Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 23899/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian court suspends proceedings pending EU Court of Justice interpretation of Dublin III Regulation Article 4 obligations.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 23899/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court suspended the proceedings against the Italian Ministry of the Interior regarding a Dublin III transfer decision. The court identified pending preliminary reference questions from multiple lower courts concerning the interpretation of Article 4 of the Dublin III Regulation. Consequently, the case was remitted to the lower court to await the EU Court of Justice's ruling on these specific obligations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4 del Regolamento Dublino III; When national courts face pending preliminary references regarding the interpretation of Article 4 of the Dublin III Regulation, they must suspend proceedings and await the European Court of Justice's ruling before continuing.

Parole chiave

Generato dall'IA
Dublin III Regulation Article 4 obligations preliminary reference suspension of proceedings Corte di Giustizia UE transfer of asylum seeker Italian Supreme Court trasferimento Dublino verso la Croazia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4 del Regolamento Dublino III
rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea sull'interpretazione dell'art. 4 del Regolamento Dublino III.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 39392/2021 — snciv
Italian court suspends proceedings pending a preliminary ruling from the Court of Justice of the EU.
Ordinanza Interlocutoria — n. 24162/2021 — snciv
Italian Court of Cassation adjourns jurisdiction dispute regarding Dublin transfer to Campobasso tribunal.
Decreto — n. 13556/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Ordinanza Interlocutoria — n. 24441/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to missing date attestation and pending Constitutional Court review.
Ordinanza — n. 31232/2025 — snciv
Italian Court dismisses asylum transfer to Austria due to excessive judicial delay in determining competence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

te ORDINANZA C-ITE 61CJ T P.A sul ricorso proposto da: MINISTERO DELL'INTERNO, Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione - Direzione centrale dei servizi civili per l'immigrazione e l'asilo - Unità Dublino, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA, via dei Portoghesi 12, presso gli uffici dell'Avvocatura dello Stato da cui è rappresentato e difeso ope legis - ricorrente - contro DRAME MATAR, nato in Senegal il 18/5/86, - intimato - avverso il decreto n. cron. 1646/2019 pronunciato dal Tribunale di Catanzaro in data 4/6/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5/5/2022 dal consigliere dr. PATRIZIA PAPA, Ric. 2019 n. 20593 sez. 52 - ud. 5-5-2022 -1- rilevato che dinnanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea pendono più rinvii pregiudiziali (rinvio pregiudiziale della Corte di Cassazione C-228/21, del Tribunale di Trieste C-328/21, del Tribunale di Bologna C-80/22 e C-217/22) sull'interpretazione degli obblighi informativi prescritti dall'art.4 del Regolamento Dublino III la cui violazione è questione controversa nel presente giudizio;

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea sull'interpretazione dell'art. 4 del Regolamento Dublino III. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civile della Corte suprema di Cassazione del 5 maggio