Ordinanza — n. 22664/2022 — snciv · Corte di Cassazione

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 4694/2018 R.G. proposto da: FUNARI FERNANDO rappresentato e difeso dall’avvocato ALBERTO CARUSO –ricorrente – contro COLAVECCHIO CARMELO, SAMPERI PROVVIDENZA, elettivamente domiciliati in ROMA, V. GIOVANNI VITELLESCHI 26, presso lo studio dell'avvocato GIANFRANCO PASSALACQUA, rappresentati e difesi dagli avvocati FRANCESCO PIZZUTO, FRANCA RISICA; –controricorrenti – nonché contro VEROUX GIOVANNA AUSILIA, VEROUX NICOLETTA, COCO ANNA MARIA, VEROUX ROBERTO, VEROUX STEFANO, VEROUX EUGENIO, VEROUX CONCETTINA; -intimati- avverso la sentenza n. 596/2017 della CORTE D'APPELLO di MESSINA, depositata il 06/06/2017; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2022 dal Consigliere GIUSEPPE GRASSO;

La Corte osserva Questa la vicenda che qui viene in rilievo. La Corte d’appello di Messina, accolta l’impugnazione di Provvidenza Samperi e Carmelo Colavecchio, rigettò la domanda di Giovanni, Fernando e Nicoletta Furnari, nonché di Giovanna Ausilia Veroux, che il Tribunale aveva accolto, dichiarando nullo l’atto notarile e gli scritti privati antecedentemente in data 04- 08.2008 , condannando, inoltre, i convenuti alla restituzione dei frutti, pari a £. 100.000.000. Avverso la sentenza d’appello ricorrevano Giovanni Furnari, Fernando Furnari, quali eredi di Angela Pignato e Nicoletta Furnari.

Resistevano con controricorso Provvidenza Samperi e Carmelo Colavecchio. All’approssimarsi della trattazione della causa in adunanza camerale la parte ricorrente ha fatto pervenire atto di rinuncia al ricorso e i resistenti, atto di accettazione. Pertanto, s’impone declaratoria d’estinzione del giudizio, senza statuizione sulle spese.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di cas