Cassation appeal dismissed as withdrawn; parties accepted withdrawal via PEC, extinguishing proceedings without cost order.

guente ORDINANZA sul ricorso 12916-2017 proposto da: MURIALDO MARIA CLELIA e MAMBERTO LUIGI, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA MONTE ZEBIO N. 30, presso lo studio dell’Avv. GIANMARIA CAMICI, che li rappresenta e difende unitamente all’Avv. ROBERTO ROMANI; -Ricorrenti - contro RAMA GIOVANNA e FRANZELLU GIUSEPPE, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA TIBULLO N. 10, presso lo studio dell’Avv. GUIDO FIORENTINO, rappresentati e difesi dall’Avv. GIANFRANCO NASUTI; -Controricorrenti e ricorrenti incidentali - avverso la sentenza n. 444/2016 emessa dalla CORTE DI APPELLO di GENOVA, depositata in data 18.04.2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/05/2022 dal Consigliere Dott.ssa ROSSANA GIANNACCARI;

Rilevato che: − Mur i aldo Maria Clelia e Mamberto Luigi, hanno proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza n. 444/2016 emessa dalla Corte Di Appello di Genova, depositata in data 18.04.2016; − Rama Giovanna e Franzellu Giuseppe hanno resistito con controricorso contenente ricorso incidentale; − in pr ossimità dell’udienza, con atto ritualmente sottoscritto, i ricorrenti, Murialdo Maria Clelia e Mamberto Luigi, hanno rinunciato al ricorso; − all’ atto di rinuncia è seguito atto di accettazione con contestuale rinuncia al ricorso incidentale da parte dei controricorrenti, Rama Giovanna e Franzellu Giuseppe;

− all’udienza del 19/10/2022, rilevata l’irregolarità dell’atto di rinuncia ex art. 390, comma 2 c.p.c., il collegio, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per la regolarizzazione; Ritenuto che: − ai sensi dell’art. 390 c.p.c., la rinuncia deve farsi con atto sottoscritto dalla parte e dal suo avvocato o anche dal solo difensore munito di mandato speciale a tale effetto; − nel giudizio di cassazione, diversamente da quanto previsto dall'art. 306 c.p.c., la rinuncia al ricorso è produttiva di effetti a prescindere dalla accettazione delle altre parti, che non è richiesta dall'art. 390 c.p.c.

Trattandosi di atto unilaterale recettizio, essa produce l'estinzione del processo, senza che occorra l'accettazione, perché determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e comporta il conseguente venir meno dell'interesse a contrastare l'impugnazione (Cass. Sez. Un. 1923/1990; Cass. n. 4446/1986; Cass. n. 23840/2008); − gli adempimenti previsti dall’art.390 c.p.c. - la notifica o la comunicazione agli avvocati delle controparti -sono finalizzati soltanto ad ottenere l'adesione, al fine di evitare la condanna alle spese del rinunziante ex art. 391 c.p.c. (cfr.

Cass. n. 2317/2016). − ai sensi dell’art. 391, comma 4 c.p.c., la condanna alle spese non è pronunciata, se alla rinuncia hanno aderito le altre parti personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale; − nella specie, all’atto di rinuncia del ricorrente è segu ito atto di accettazione con contestuale rinuncia del ricorso incidentale da parte dei controricorrenti notificato via PEC; − il giudizio di cassazione va, pertanto, dichiarato estinto, senza alcune statuizione sulle spese.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezio