Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20143/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to client's valid withdrawal of the appeal under Article 334 of the Code of Civil Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20143/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished after the appellant formally withdrew the lawsuit. Fart Cucines had previously lost an appeal against an enforceable title regarding kitchen installation defects, but subsequently submitted a valid withdrawal notice accepted by the respondent. The court ruled that no further pronouncement on costs was necessary because the opposing party adhered to the withdrawal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 334 c.p.c.; Art. 335 c.p.c.: The withdrawal of an appeal extinguishes the cassation proceedings, and the court declares the case closed without ruling on costs if the opposing party consents.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings Code of Civil Procedure costs allocation consent to withdrawal diritto alla riparazione dell'opera ricorso per inadempienza recupero dei costi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 334 c.p.c.
L'atto di rinuncia risponde ai requisiti di cui all'art. 334 c.p.c. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese avendo la controparte aderito alla rinuncia.
Art. 335 c.p.c.
art. 334 c.p
L'atto di rinuncia risponde ai requisiti di cui all'art. 334 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17405/2026 — snciv
Cassation court quashes appellate judgment for omitting ruling on restitution claim despite prior labor court precedent.
Ordinanza — n. 4304/2025 — snciv
Court allows appeal against architect's judgment, ruling improper set-off and unitary contract analysis were legally erroneous.
Ordinanza — n. 29933/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal on guarantee nullity but allows cassation regarding illegal credit reporting to Central Rischi.
Ordinanza — n. 6005/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal against enforcement order, upholding appellate court's revocation of default judgment due to lack of proof.
Ordinanza — n. 27752/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility, ruling it cannot re-evaluate factual findings by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso 11483-2017 proposto da: FART CUCINE DI PALINI BELLERI & C SNC IN PERSONA DEL LEGALE RAPP.TE PRO-TEMPORE, elettivamente domiciliata in ROMA, V.LE CORTINA D'AMPEZZ0,190 SC.A, presso lo studio dell'avvocato FRANCESCO CODINI, rappresentata e difesa dall'avvocato CARLO BELTRANI; - ricorrente - contro 2022 BUGATTI MARCO, rappresentato e difeso dall'avv. 26 PATRIZIA DI NUNNO; - controricorrente - avverso la sentenza n. 14/2017 della CORTE D'APPELLO di BRESCIA, depositata il 03/01/2017; I udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/01/2022 dal Consigliere Dott. CHIARA BESSO MARCHEIS;

18. R.G. 11483/2017 PREMESSO CHE 1. Fart Cucine s.n.c. otteneva nei confronti di Marco Bugatti un decreto che gli ingiungeva il pagamento di euro 7.320, quale somma dovuta a titolo di saldo per la fornitura e l'installazione di due cucine e di una cabina armadio. Bugatti ha proposto opposizione nei confronti del decreto, opposizione che è stata rigettata dal Tribunale di Brescia in quanto i vizi erano stati tardivamente denunciati.

2. Bugatti ha impugnato la sentenza e il gravame è stato accolto dalla Corte d'appello di Brescia con la sentenza 3 gennaio 2017 n.

14. La Corte d'appello ha revocato il decreto ingiuntivo opposto e ha condannato Fart Cucine a pagare la somma pari alla differenza tra euro 11.000 (somma determinata dal consulente tecnico d'ufficio per l'eliminazione dei vizi) ed euro 7.320 (pari al saldo dovuto); ha poi condannato FART Cucine a risarcire il danno, quantificato in euro 1.000.

3. Fart Cucine ha proposto ricorso per cassazione. Marco Bugatti ha resistito con controricorso.

4. In data 25 novembre 2021 la ricorrente ha notificato un atto con il quale ha rinunciato al ricorso. La rinuncia è stata accettata dalla controparte. L'atto di rinuncia risponde ai requisiti di cui all'art. 334 c.p.c. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese avendo la controparte aderito alla rinuncia.

P.Q.M.

La Corte dichiara l'estinzione del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione