Cassation appeal dismissed due to improper notification of the State Attorney General's Office.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the appeal because the notification of the petition was sent to the wrong administrative office. The plaintiffs notified the District Attorney's Office and the Prefect instead of the State Attorney General's Office, which is the mandatory domicile for State administrations in cassation proceedings. Consequently, the court ordered the renewal of notification to the correct authority and suspended the case until proper service is effected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 160 c.p.c.; Art. 161 c.p.c.: The notification of a cassation petition against a State administration must be addressed to the State Attorney General's Office; failure to do so renders the notification ineffective and requires renewal of service.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA SANZIONI AMMINISTRATIVE sul ricorso (iscritto al N.R.G. 19766/2019) proposto da: DINI EDOARDO (C.F.: DNI DRD 97H10 D3320) e NUOVA S.R.L. (C.F.: 01574690036), in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale allegata su foglio separato congiunto al ricorso, dall'Avv. Fiorelli Bertoli e domiciliati "ex lege" presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione, in Roma, piazza Cavour; - ricorrenti - contro UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO DI PAVIA (C.F.: 80005580180), in persona del Prefetto pro-tempore; - intimato - avverso la sentenza del Tribunale di Pavia n. 963/2019 (pubblicata il 29 maggio 2019); udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell'8 giugno 2022 i dal Consigliere relatore dott.
Aldo Carrato; rilevato che Dini Edoardo e la Nuova s.r.l. hanno proposto ricorso per cassazione, basato su tre motivi, avverso la sentenza del Tribunale di Pavia n. 963/2019, con cui era stato accolto, per quanto di ragione, l'appello formulato dall'U.T.G. di Pavia contro la sentenza del Giudice di pace di Voghera in data 8 gennaio 2019; constatato che il ricorso risulta essere stato notificato all'intimata P.A., in persona del Prefetto di Pavia, presso l'indirizzo di posta elettronica certificata riferibile all'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Milano e al Prefetto di Pavia a mezzo posta, anziché all'Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale devono, invece, intendersi rappresentate e presso la quale devono ritenersi domiciliate ex lege le Amministrazioni dello Stato nel giudizio di cassazione (cfr., per tutte, Cass.
SU n. 608/2015); ritenuto, dunque, che - in difetto di costituzione in questa sede dell'indicato Prefetto intimato - è necessario ordinare la rinnovazione della notificazione del ricorso t25341 presso la citata Avvocatura Generale dello Stato nel termine di cui in dispositivo, con differimento della causa a nuovo ruolo;
P.Q.M.
La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, ordinando la rinnovazione della notificazione del ricorso al Prefetto di Pavia presso l'Avvocatura Generale dello Stato, concedendo alle parti ricorrenti il termine di giorni sessanta, decorrente dalla comunicazione della presente ordinanza, per provvedere al relativo adempimento. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della II Sezione civile della Corte di cassazione, in data 8 giugno 2022. Il Presidente Pasquale D'Ascola fl Funzionarlo Gii