Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 35950/2022 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 35950/2022 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 35950/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 6322/2022 R.G. proposto da: TRABALZA LUIGI, PALMIERI PAOLA GIULIA, nonché MANZANA 88 S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesidall’avvocato Antonella Iannotta, ed elettivamente domiciliati presso il suo S tudio in Roma, Viale B. Buozzi n.82; - ricorrenti e controricorrenti al ricorso incidentale– contro PHOENIX ASSET MANAGEMENT S.P.A. nella qualità di mandataria di TIBERIUS SPV S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a da gli avvocati Benedetto Gargani, Guido Gargani, ed elettivamente domiciliata presso il su o Studio in Roma, Viale di Villa Graziolin.15; - controricorrente e ricorrente incidentale – contro Trevi Finance s.r.l., Do Value s.p.a., Unicredit S.p.a.; -intimate - avverso la sentenza n.7513/2021 della Corte di Appello di Roma pubblicata il 11/11/2021; letta la rinuncia al ricorso dei ricorrenti e la contestuale accettazionedella controparte;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della controparte;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 35950/2022 — snciv · Corte di Cassazione: 6322/2022 R.G. proposto da: TRABALZA LUIGI, PALMIERI PAOLA GIULIA, nonché MANZANA 88 S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesidall’avvocato Antonella Iannotta, ed elettivamente domiciliati presso il suo S tudio in Roma, Viale B. Buozzi n.82; - ricorrenti e controricorrenti al ricorso incidentale– contro PHOENIX ASSET MANAGEMENT S.P.A. nella qualità di mandataria di TIBERIUS SPV S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a da gli avvocati Benedetto Gargani, Guido Gargani, ed elettivamente domiciliata presso il su o Studio in Roma, Viale di Villa Graziolin.15; - controricorrente e ricorrente incidentale – contro Trevi Finance s.r.l., Do Value s.p.a., Unicredit S.p.a.; -intimate - avverso la sentenza n.7513/2021 della Corte di Appello di Roma pubblicata il 11/11/2021; letta la rinuncia al ricorso dei ricorrenti e la contestuale accettazionedella controparte;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della controparte;

Parole chiave

Generato dall'IA
abbandono del procedimento condono delle spese procedurali fine del processo procedura pendente inattività successiva alla sospensione estensione della procedura
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 6322/2022 R.G. proposto da: TRABALZA LUIGI, PALMIERI PAOLA GIULIA, nonché MANZANA 88 S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesidall’avvocato Antonella Iannotta, ed elettivamente domiciliati presso il suo S tudio in Roma, Viale B. Buozzi n.82; - ricorrenti e controricorrenti al ricorso incidentale– contro PHOENIX ASSET MANAGEMENT S.P.A. nella qualità di mandataria di TIBERIUS SPV S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a da gli avvocati Benedetto Gargani, Guido Gargani, ed elettivamente domiciliata presso il su o Studio in Roma, Viale di Villa Graziolin.15; - controricorrente e ricorrente incidentale – contro Trevi Finance s.r.l., Do Value s.p.a., Unicredit S.p.a.; -intimate - avverso la sentenza n.7513/2021 della Corte di Appello di Roma pubblicata il 11/11/2021; letta la rinuncia al ricorso dei ricorrenti e la contestuale accettazionedella controparte;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della controparte;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 1° dicembre 2