Court dismisses appeal on bankruptcy revocation claims, remitting case for General Prosecutor conclusions under new procedural law.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal regarding a bankruptcy revocation action against Fioroni Ingegneria s.p.a. The appellant, Guida s.r.l., argued against a lower court judgment ordering payment of over €426,000 to the bankruptcy administrator. The court found the procedural prerequisites for oral debate missing because the General Prosecutor's conclusions were not yet filed, as required by the new procedural code. Consequently, the case was remitted to the clerk to obtain these mandatory conclusions before further proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 23, comma 8-bis, d.l. 137/2020; Art. 378 c.p.c.: When the General Prosecutor's conclusions are missing in a case requiring their mandatory formulation, the court must remand the case to the clerk to acquire them before proceeding.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.21135/2018 R.G. proposto da : Guida s.r.l. , con sede in Caivano, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata ex lege in R oma , piazza Cavour, presso la C ancelleria della Corte di Cassazione , rappresentatae difesa dall' A vvocato Pasquale Cabato giusta procura speciale in calce al ricorso -ricorrente - contro Fioroni Ingegneria s.p.a. in amministrazione straordinaria, in persona dei commissari straordinari, elettivamente domiciliat a in Roma, piazza Cola di Rienzo 92, presso lo studio dell’Avvocato Elisabetta Nardone, rappresentat a e difes a dall' A vvocato Fabio Dominici giusta procura speciale in calce al ricorso -controricorrente - avverso la sentenza della Corte d’appello di Perugia n. 186/2018 depositata il 21/3/2018; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/10/2022dal Consigliere Alberto Pazzi. Rilevato che:
1. Con sentenza n. 2494/2014 il Tribunale di Perugia, in accoglimento dell’azione revocatoria proposta, ex artt. 49 d. lgs. 270/99 e 67, comma 1, n.2, l. fall., da Fioroni Ingegneria s.p.a. in amministrazione straordinaria nei confronti di Guida s.r.l., condannava quest’ultima al pagamento in favore della procedura attrice della somma di € 426.510,58, oltre accessori e spese.
2. La Corte d'appello di Perugia respingeva l’impugnazione presentata da Guida s.r.l. avverso questa statuizione.
3. Per la cassazione di questa sentenza, pubblicata in data 21 marzo 2018, ha proposto ricorso Guida s.r.l. prospettando quattro motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso Fioroni Ingegneria s.p.a. in a.s.. La sesta sezione, originariamente investita della decisione della controversia, con ordinanza interlocutoria n. 25583/2020 depositata in data 12 novembre 2020, ha ritenuto insussistenti i presupposti per la trattazione del ricorso in camera di consiglio ai sensi dell'art.375 cod. proc. civ., essendo necessario approfondire la questione sollevata con il quarto motivo di ricorso, ed ha rimesso la causa alla pubblica udienza della prima sezione. Entrambe le parti hanno depositato memoria. Considerato che:
4. L’art. 23, comma 8-bis, d.l. 137/2020, convertito con modificazioni dalla l. 176/2020 (il cui disposto continua ad applicarsi codice di procedura civile articolo 378 del codice di procedura civile Non risultano depositate le conclusioni motivate del Procuratore Generale, le quali, a differenza delle conclusioni dei difensori, devono necessariamente essere formulate per tutti i La Corte rinvia a nuovo ruolo mandando alla cancelleria per acquisire, ai sensi dell’art. 23, comma 8 - bis , d.l. 137/2020 , le conclusioni del Procuratore G