Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29268/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal when respondent withdraws appeal with acceptance of opposing parties' constitution.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29268/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the proceedings extinguished after the respondent withdrew their appeal. The appellants challenged a Council of the Bar's decision regarding election disputes, while the Council and other parties argued for the appeal's validity. The court ruled that the formal withdrawal of the appeal, accompanied by the acceptance of the opposing parties' constitution, legally terminated the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; Art. 604 c.p.c.: The appeal is extinguished when the appellant withdraws it with the acceptance of the opposing parties' constitution.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal acceptance of constitution extinction of proceedings Cassation procedure bar election dispute revoca dell'opposizione domanda di revisione impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 604 c.p.c.
art. 86 cod. proc. civ
art. 390 cod. proc. civ
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21431/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn; parties accepted withdrawal via PEC, extinguishing proceedings without cost order.
Ordinanza — n. 42772/2022 — snpen
Cassation appeals against second-instance plea bargain sentences are inadmissible due to waiver of merits arguments.
Ordinanza — n. 27799/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to appellant's withdrawal; judgment extinguished without costs allocation.
Ordinanza — n. 34608/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as lack of motivation is not a valid ground under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 4105/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal grounds regarding motivation of a dismissal for withdrawal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 10631/2019 R.G. proposto da: GIULIANI CARLA, NOVARO LUCREZIA, SANNA GIOVANNI, elettivamente domiciliati in ROMA VIA GUIDO D'AREZZO,28, presso lo studio dell’avvocato PONZANO CARLO (PNZCRL69E01H501J), i primi due rappresentati e difesi dall'avvocato SANNA GIOVANNI PIETRO (SNNGNN69A02I480K) come da procure speciali in calce al ricorso, il terzo in proprio ex art. 86 cod. proc. civ. -ricorrente- contro ASCHERO ALESSANDRO, ORDINE DEGLI AVVOCATI DI SAVONA, CARDONE FABIO, GIACCARDI DANIELA, RANDACIO MARIO, SPOTORNO MARIO, BRUNO FRANCESCO, FIORI VITTORIA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA TAGLIAMENTO 76, presso lo studio dell’avvocato NACCARATO GIUSEPPE(NCCGPP64S03H579H) rappresentato e difeso dall'avvocato PISCITELLI LUIGI (PSCLGU58M10G337Q) in forza di procure speciali allegate al controricorso -controricorrenti- nonché contro GEDDO ANDREA, PROCURATORE GENERALEE PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE, FARRAUTO GIUSEPPE, MARIANI SIMONE -intimati- avverso ORDINANZA di CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE ROMA n. 9/2019 depositata il 28/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/09/2022 dal Consigliere FRANCESCO TERRUSI. Rilevato che: gli avvocati Carla Giuliani, Lucrezia Novaro e Giovanni Sanna hanno proposto reclamo al CNF avverso il provvedimento di proclamazione degli eletti alla competizione elettoraleper il rinnovo del Consiglio dell’ordine degli avvocati di Savona, tenutasi nel mese di gennaio del 2019; il CNF con ordinanza n. 5 del 2019 ha rimesso alla Corte costituzionale la q.l.c. dell’art. 3, comma3, secondo periodo, della l. n. 113 del 2017 e dell’art. 11-quinquies del d.l. n. 135 del 2018; gli impugnanti hanno proposto ricorso per cassazione contro la detta ordinanza, assumendo che la stessa avessevalore sostanziale di sentenza nelle parti relative alla affermata inammissibilità delle argomentazionisollevate a sostegno di alcune doglianze; alcuni degli intimati, come da epigrafe, hanno replicato con controricorso;in prossimità dell’adunanza camerale è pervenuto un atto di rinuncia al ricorso debitamente notificato e munito di visto di accettazione dellecontroparti costituite (art. 390 cod. proc. civ.) ; p.q.m.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Deciso in Roma, nella cam