Italian Court dismisses foreigner's appeal due to procedural delay exceeding six-month statutory limit.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed over six months after the appellate judgment. The appellant, a foreign national, admitted the delay was caused by his lawyer's error, though he did not request a remittance of the deadline. The court ruled that such tardiness results in the loss of the right to appeal, rendering the request null and void.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 327 c.p.c.; Art. 13, co. 1-quater, D.P.R. n. 115/2002: An appeal filed beyond the six-month statutory period prescribed by law is time-barred and inadmissible, regardless of the appellant's subjective fault or lack of legal knowledge.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.12751/2021 R.G. proposto da : Mustapha KIDJIERA, elettivamente domiciliato in Vicenza , via Napoli n. 4 , presso lo studio dell’avvocato Massimo R izzato, che lo rappresenta e difende per procura speciale allegata in calce al ricorso, -ricorrente - contro MINISTERO DELL'INTERNO, elettivamente domiciliato ex lege presso l’Avvocatura Generale dello Stato, in Roma, via dei Portoghesi n. 12, -intimato - avverso la Sentenza della Corte d’Appello di V enezia n. 1450/2020 depositata il15. 6. 2020.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16.6.2022dal Consigliere Andrea Z uliani ; rilevato che il ricorso è stato proposto ben oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza d’appello di cui all’art.327 c.p.c.; rilevato che la tardività dell’impugnazione è dichiarata nello stesso ricorso ed è espressamente attribuita a un errore del difensore, sicché nessun rilievo può avere l’ulteriore considerazione sull’impossibilità di pretendere «dal cittadino straniero una diligenza superiore a quelladell’ uomo medio ovvero la conoscenza della legge processuale italiana e dei relativi modi di impugnazione», fermo restando che non viene formulata una richiesta di rimessione in termini; considerato che la tardività comporta la « decadenza dall’impugnazione», con conseguente inammissibilità del ricorso; ritenuto che non occorre provvedere sulle spese di lite, in mancanza di costituzione con controricorso della parte intimata;
P.Q.M.
dichiara inammissibileil ricorso, nulla per le spese; ai sensi dell’art. 13, co. 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quelloprevisto per il ricorso prin cipale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, ove