Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza Interlocutoria — n. 1845/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed; case remitted to new role pending Constitutional Court ruling on lawyer's signature validity.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 1845/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against the rejection of refugee status for a Nigerian citizen. The primary issue was the inadmissibility of the appeal due to a defective lawyer's signature, which merely authenticated the signature without proper authorization. Consequently, the Court suspended the proceedings and remitted the case to a new role pending the Constitutional Court's decision on the constitutionality of the relevant law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 35 bis, comma 13, d.lgs. 25/2008; When a lawyer's signature on a cassation appeal is merely authenticated without explicit authorization, the appeal is inadmissible, and the case must be remitted to a new role pending the Constitutional Court's ruling on the constitutionality of the provision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lawyer signature authenticity formalities Constitutional Court refugee status new role remittal procedural defect difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 35 bis, comma 13, d.lgs. 25/2008
15177 delle Sezioni Unite di questa Corte, e della correlata questione di legittimità costituzionale del suddetto art. 35 bis, tredicesimo comma 13, d.lgs.
Art. 3 Cost.
15177 delle Sezioni Unite di questa Corte, e della correlata questione di legittimità costituzionale del suddetto art. 35 bis, tredicesimo comma 13, d.lgs.
Art. 10 Cost.
Art. 24 Cost.
Art. 111 Cost.
Art. 117 Cost.
3, 10, 24, 111 Cost., per contrasto con l'art. 117 Cost. in relazione alla direttiva 2013/32/UE con riferimento agli artt.
Directive 2013/32/EU
Articles 47 of the EU Charter of Fundamental Rights
Articles 18 and 19, Section 2 of the EU Charter of Fundamental Rights
Articles 6, 7, 13 and 14 of the ECHR

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 15177 delle Sezioni Unite di questa Corte
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A sul ricorso 16340/2020 proposto da: Omoregie Wisdom, rappresentato e difeso dall'avvocato Letizia Garrisi; -ricorrente - contro MINISTERO DELL'INTERNO, in persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis; - resistente - avverso il decreto del TRIBUNALE di CAGLIARI, depositato il 02/04/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/12/2021 da IOFRIDA GIULIA Rilevato che: -il Tribunale di Cagliari, con decreto n. cronol. 987/2020 , depositato il 2/4/2020, ha respinto la richiesta di Omoregie Wisdom, cittadino nigeriano, a seguito di diniego della competente Commissione Territoriale, di riconoscimento dello status di rifugiato e della protezione sussidiaria e per ragioni umanitarie; -avverso il suddetto decreto, comunicato in pari data, Omoregie Wisdom propone ricorso per cassazione, notificato il 28/5/2020, affidato ad un motivo, nei confronti del Ministero dell'Interno (che non svolge difese);

Ritenuto che: -poiché si pone la questione di inammissibilità del ricorso, in relazione alla procura rilasciata dal richiedente al difensore, a margine del ricorso (recando unicamente l'autenticazione della firma con la seguente formula: «E' autentica»), per effetto della sentenza n. 15177 delle Sezioni Unite di questa Corte, e della correlata questione di legittimità costituzionale del suddetto art. 35 bis, tredicesimo comma 13, d.lgs. 25/2008 per contrarietà agli artt. 3, 10, 24, 111 Cost., per contrasto con l'art. 117 Cost. in relazione alla direttiva 2013/32/UE con riferimento agli artt. 28 e 46 § 11 e con gli artt. 47 della Carta dei diritti UE, 18 e 19, §2 della medesima Carta, 6, 7, 13 e 14 della CEDU, ritenuta, con ordinanza interlocutoria 23 giugno 2021, n. 17970, di questa Corte, rilevante e non manifestatamente infondata, con rimessione alla Corte Costituzionale, è opportuno attendere la pubblicazione della motivazione della decisione della Consulta;

PQM Rinvia la causa a Nuovo Ruolo, in attesa della pubblicazione della decisione della Corte Costituzionale sulla questione di illegittimità costituzionale sollevata da questa Corte con ordinanza interlocutoria 23 giugno 2021, n. 17970. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 15 dicembre 2021. COT 5')."73F.:11!A DI CANE