Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 27921/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to withdrawal of suit and acceptance by all parties.

Numero d'incarto Decreto — n. 27921/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the proceedings extinct following the withdrawal of the appeal and mutual acceptance by all parties. The appellant, Servizi Italia15 S.R.L., filed a cassation request against a second-instance judgment, while the respondents, Pandolino Sara and Coro Sauro, accepted the withdrawal. Consequently, the court dismissed the appeal without a substantive ruling on the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: When a party withdraws an appeal and the opposing parties accept the withdrawal, the proceedings are extinguished without a judgment on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal acceptance by parties extinction of proceedings cassation dismissal mutual settlement ritiro dell'atto procedurale fine del processo rinuncia al dibattimento orale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 26929/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal due to mutual withdrawal of litigation between parties.
Decreto — n. 8447/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal declaring civil suit extinguished due to valid withdrawal by both parties.
Decreto — n. 12029/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal via withdrawal decree under CPC articles 390 and 391.
Decreto — n. 27568/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to explicit withdrawal and acceptance by all parties in the case.
Decreto — n. 26498/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's explicit withdrawal of the lawsuit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ella causa vertente tra: SERVIZI ITALIA15 S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma. Viale Bruno atiozzi 99 presso lo studio dell'avvocato Giovanni LAZZARA, giusta delega in atti; ricorrente contro PANDOLINO SARA, elettivente domiciliata in Roma. Piazzale Clodio 32 presso io studio dell'avvocato Lidia SGOTTO CABATTINI, rappresentata e difesa dall'avvocato Alberto tHECCHETTO, giusta delega in atti; controrieorrente nonché contro CORO' SAURO, elettivamente domiciliato in Roma. Via Confalonieri n. 1 presso lo studio dell'avvocato Antonio TROIAN: che o rappresenta e difende unitamente all'avvocato Marco NOTO. giusta delega in atti; controricorrente Avverso la sentenza n. 92/2020 della Corte di Appello di Venezia, pubblicata il giorno 19.02.2020 N.R.G. 103/2019. Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta atto di rinuncia al ricorso e accettazione dalle controparti.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo. Roma, 'i POI Zo 4 L2 I CiO Il Presidente Chi • Guido RAIMONDI oggi, n 3 or. 20 1 11 F