Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 21575/2021 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of substantive grounds and procedural defects.

Numero d'incarto Decreto — n. 21575/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the proceedings extinct due to the appellant's lack of substantive grounds and procedural irregularities. The appellant challenged a lower court decision regarding administrative penalties, but the court found the appeal inadmissible under Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court dismissed the appeal without examining the merits of the underlying dispute between the USL and the individual defendants.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: An appeal is inadmissible and the proceedings are extinct if the appellant fails to substantiate the grounds for the appeal or if the appeal is procedurally defective.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural defect lack of grounds extinction of proceedings inadmissible appeal Code of Civil Procedure ritiro dell'atto procedurale rinuncia al dibattimento orale revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 8446/2024 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's explicit waiver of the right to appeal.
Decreto — n. 10409/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal as both parties formally withdrew their requests for cassation.
Ordinanza — n. 1631/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for withdrawal; defendant ordered to pay fine for inadmissible request.
Decreto — n. 3620/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal via decree due to voluntary withdrawal by the appellant party.
Decreto — n. 26164/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to plaintiff's explicit withdrawal of the lawsuit under Article 390 c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

decreto nella causa vertente tra: AZIENDA U.S.L. TA, in persona del Direttore Generale pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via Barnaba Tortolini 30 presso lo studio del dott. Alfredo PLACIDI, rappresentata e difesa dall'avvocato Giuseppe M ESSER ENI. giusta delega in atti; ricorrente contro POLIGNANO PALMA, CAMASSA FILOMENA, CALEANDRO ANNA, PICCIONE DAMIANA, SURGO DORA, LIGONZO MASSIMO, MICCOLI SANTA, elettivamente domiciliati in Roma, Via Gianturco 1 presso lo studio dell'avvocato Maria Cristina LENOCI, rappresentati e difesi dall'avvocato Michele BRUNETTI. giusta delega in atti: controricorrenti Avverso la sentenza n. 381/2018 della Corte di Appello di Lecce — sezione distaccata di Taranto - depositata il 20.11.2018 N.R.G. 376/2013. Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alle controparti.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo. Spese compensate. Roma, 2 5 (-7 2 ..14,}nrzionano ~arie RTE SUPREMA D! CASSADONt r Seziono Voie Giovanrii DEPOSITATO IN CANCELLERIA 471,d ozi 28 LH 2021 Presidente / Guido RA !M