Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27395/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal and remands case for collegial tribunal composition under D.Lgs. 150/2011.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27395/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation accepted the appeal regarding the procedural nullity of a first-instance order issued by a single judge. The respondent argued the single-judge composition violated the mandatory collegial requirement for proceedings under Article 14 of D.Lgs. 150/2011. The court ruled that this procedural defect constitutes an autonomous ground for nullity, leading to the remittal of the case to a collegial tribunal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 14 d.lgs. 150/2011; The violation of mandatory rules regarding the collegial or single-judge composition of the tribunal constitutes an autonomous cause of nullity of the decision, requiring the case to be remitted for retrial before the correct formation of the court.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural nullity collegial tribunal single judge composition D.Lgs. 150/2011 remittal for retrial autonomous cause of nullity professional fees retribuzione non pagata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 14 d.lgs. 150/2011
Il Tribunale, adito ai sensi dell'art. 14 d.lgs. 150/2011, ha infatti pronunziato l'ordinanza in composizione monocratica e non collegiale come espressamente previsto dal secondo comma del medesimo art.
art. 14 d.lgs. 150/2011
Il Tribunale, adito ai sensi dell'art. 14 d.lgs. 150/2011, ha infatti pronunziato l'ordinanza in composizione monocratica e non collegiale come espressamente previsto dal secondo comma del medesimo art.
art. 1967 c.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 24754/2019
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30068/2024 — snciv
Cassation court dismisses incidental appeal and allows main appeal due to violation of collegiality rules in lawyer fee cases.
Ordinanza — n. 2023/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding legal fee payment order appeal procedures.
Ordinanza — n. 2467/2023 — snciv
Court allows appeal on legal costs, ordering lower court to recalculate fees based on statutory minimums.
Ordinanza — n. 20261/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to res judicata on contract resolution, invalidating prior judgment.
Ordinanza — n. 2134/2025 — snciv
Cassation court quashes lower court order for lawyer fee liquidation due to contradictory reasoning and failure to examine evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso 14549-2019 proposto da: MAGANUCO EMANUELE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA EUSTACHIO MANFREDI 8, presso lo studio dell'avvocato GIUSEPPE VIRBANI, rappresentato e difeso da sé medesimo; - ricorrente - contro AVINTEC COSTRUZIONE SRL IN LIQUIDAZIONE; - intimata - avverso l'ordinanza del TRIBUNALE di BOLZANO, depositata il 18/02/2019 i,v- , udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19/03/2021 dal Consigliere Relatore Dott. CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE L'avv. Emanuele Maganuco ricorre per cassazione avverso l'ordinanza del 19 febbraio 2019 emessa dal Tribunale di Bolzano, in composizione monocratica, di rigetto della domanda dell'avvocato ricorrente di pagamento di compensi professionali per l'attività svolta in favore della società controricorrente.

Resiste con controricorso AVINTEC Costruzione s.r.l. in liquidazione, in persona del liquidatore. CONSIDERATO CHE I. Il primo motivo di ricorso contesta la nullità dell'ordinanza per violazione dell'art. 14 del d.lgs. 150/2011, in quanto emessa dal Tribunale di Bolzano in composizione monocratica invece che collegiale. Il motivo è manifestamente fondato. Il Tribunale, adito ai sensi dell'art. 14 d.lgs. 150/2011, ha infatti pronunziato l'ordinanza in composizione monocratica e non collegiale come espressamente previsto dal secondo comma del medesimo art. 14 e "l'inosservanza delle disposizioni sulla composizione collegiale o monocratica del tribunale costituisce un'autonoma causa di nullità della decisione, con conseguente conversione in motivo di impugnazione" (v.

Cass.24754/2019). L'accoglimento del primo motivo comporta l'assorbimento dei restanti due motivi, motivi attinenti il merito del rigetto della domanda, che rispettivamente denunciano l'uno la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto, e segnatamente dell'art. 1967 c.c., l'altro l'omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio. II. Il ricorso va pertanto accolto e il provvedimento impugnato deve essere cassato in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata al Tribunale di Bolzano, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e cassa il provvedimento impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per le spese relative Ric. 2019 n. 14549 sez. M2 - ud. 19-03-2021 -2- al giudizio di legittimità, al Tribunale di Bolzano che deciderà in composizione collegiale. Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione sesta/seconda civile, in data 19 marzo 2021. reside uigi Gio