Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26140/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation court allows appeal against inadmissibility of state sponsorship admission request via opposition.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26140/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation allowed the appeal filed by a lawyer against the Rome Court of Appeal's decision to declare an admission request for state sponsorship inadmissible. The lower court rejected the request because no specific remedy existed for contesting the denial under Article 126, paragraph 3 of D.P.R. 115/2002. The Supreme Court ruled that the opposition procedure under Article 170 of the same regulation constitutes the appropriate remedy, thereby overturning the lower court's dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 170 d.p.r. 115/2002; Art. 126, comma 3, d.p.r. 115/2002: The opposition procedure under Article 170 of D.P.R. 115/2002 constitutes the valid remedy for contesting a denial of admission to state sponsorship, even when no specific statutory appeal is explicitly provided for such decrees.

Parole chiave

Generato dall'IA
state sponsorship admission admission to state sponsorship inadmissibility of appeal opposition procedure remedy for denial D.P.R. 115/2002 Cassation appeal difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 15 d.lgs. n. 150/2011
CONSIDERATO CHE Il ricorso è articolato in un motivo che denuncia "violazione e/o mancata applicazione dell'art. 15 del d.lgs.
Art. 84 d.p.r. 115/2002
Art. 127 d.p.r. 115/2002
Art. 170 d.p.r. 115/2002
La Corte d'appello ha dichiarato inammissibile la domanda e avverso tale pronuncia il ricorrente ha proposto opposizione ai sensi dell'art. 170 del d.p.r.
Art. 126, comma 3, d.p.r. 115/2002
La Corte d'appello ha ritenuto di dichiarare inammissibile il ricorso per opposizione "non essendo prevista alcuna forma di impugnazione del decreto ex art. 126, comma 3, del d.p.r.
Art. 360, n. 3 c.p.c.
115/2002, ex art. 360, n. 3 c.p.c.".

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 6068/2019
ad esempio Cass. 6068/2019).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25696/2021 — snciv
Cassation court allows appeal against inadmissibility ruling regarding state-funded legal aid admission request.
Ordinanza — n. 5806/2022 — snciv
Court allows appeal against tax agency regarding state-funded legal aid eligibility, correcting proper party standing.
Ordinanza — n. 9969/2022 — snciv
Italian Court allows appeal via opposition against district judge's denial of free legal aid admission. The court held that the opposition remedy applies generally to all decrees in this matter.
Ordinanza — n. 1487/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and generic grounds for suspension denial.
Ordinanza — n. 42862/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 27359-2019 proposto da: MBAYE BATHIE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA BARNABA TORTOLINI 30, presso lo studio dell'avvocato ALESSANDRO FERRARA, che lo rappresenta e difende; - ricorrente - contro MINISTERO DELLA GIUSTIZIA 8018440587; - Intimato - avverso il decreto n. R.G. 8522/2018 della CORTE D'APPELLO dí ROMA, depositato il 29/05/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 4/11/2020 dal Consigliere Relatore Dott. CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE Il ricorrente, a seguito del rigetto da parte del Consiglio dell'ordine degli avvocati di Roma della sua istanza di ammissione al patrocinio dello Stato in relazione alla proposizione del ricorso per Cassazione, ha presentato domanda di ammissione alla Corte d'appello di Roma.

La Corte d'appello ha dichiarato inammissibile la domanda e avverso tale pronuncia il ricorrente ha proposto opposizione ai sensi dell'art. 170 del d.p.r. 115/2002. La Corte d'appello di Roma, con ordinanza depositata il 29 maggio 2019, ha dichiarato inammissibile il ricorso per opposizione. Contro l'ordinanza Mbaye Bathie ricorre per Cassazione. L'intimato Ministero di giustizia non ha proposto difese. CONSIDERATO CHE Il ricorso è articolato in un motivo che denuncia "violazione e/o mancata applicazione dell'art. 15 del d.lgs. n. 150/2011 e degli artt. 84, 127 e 170 d.p.r. 115/2002, ex art. 360, n. 3 c.p.c.".

Il motivo è manifestamente fondato. La Corte d'appello ha ritenuto di dichiarare inammissibile il ricorso per opposizione "non essendo prevista alcuna forma di impugnazione del decreto ex art. 126, comma 3, del d.p.r. 115/2002". Il giudice non ha considerato che, pur non essendo previsto un espresso rimedio per contestare il decreto di rigetto della domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, proposta ai sensi del comma 3 dell'appena richiamato art. 126, questa Corte ha individuato nell'opposizione di cui all'art. 170 del d.p.r. 115/2002 il rimedio proponibile avverso tale provvedimento di diniego (cfr. ad esempio Cass. 6068/2019).

Il ricorso va pertanto accolto, il provvedimento impugnato deve essere cassato e la causa va rinviata alla Corte d'appello di Roma, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio. Ric. 2019 n. 27359 sez. M2 - ud. 04-11-2020 -2-

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il provvedimento impugnato e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d'appello di Roma, in persona di diverso magistrato. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sesta/2^ sezione civile, il 4 novembre 2020. DEPO9TASO CASCELLER