Court dismisses jurisdictional conflict, ordering integration of defense against SPREADING to ensure procedural integrity.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the jurisdictional conflict raised by the Cassino Tribunal regarding bankruptcy proceedings against SPREADING srl. The Tribunal argued that the company's significant activities were in Cassino, not Nocera Inferiore, where the lower court had declared bankruptcy. Consequently, the Court ordered the integration of the defense against SPREADING to regularize the adversarial proceedings before any substantive review could proceed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 45, 47 c.p.c.; When a jurisdictional conflict is raised and the opposing party's right to defend is at stake, the court must integrate the adversarial proceedings ex officio, precluding the examination of other issues until the contradiction is regularized.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso per conflitto di competenza, iscritto al nr. 26567/2020 sollevato dal Tribunale di Cassino con ordinanza n. 161/19 del 5/10/3..), nel procedimento venente tra COPLAST SPA e SPREADI N G SRI. - ricorrenti - udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 04/05/2021 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONIO PIETRO LA MORG ESE. RILI NATO che, con l'ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Cassino, dinanzi al quale è stata proposta istanza di fallimento della società SPREADING srl (elo di società occulta costituita tra quest'ultima e la G.N.A.
GROUP srl), con estensione ai soci Francesco e Pasquale Cuozzo, ha rilevato che il Tribunale di Nocera Inferiore aveva dichiarato il fallimento della SPREADING, la quale tuttavia, dopo un trasferimento temporaneo di sede in Nocera Inferiore, non aveva mai svolto attività significative in detta località, avendo sempre esercitato l'attività di lavorazione e vendita all'ingrosso di materie plastiche nel territorio di Cassino e, poiché la competenza a dichiarare e gestire la procedura liquidatoria si radicava presso il Tribunale di Cassino, sollevava il conflitto di competenza, ex art. 45 e 47 c.p.c.; che la comunicazione della predetta ordinanza non risulta andata a buon fine rispetto alla SPREADING (vd. attestazione telematica); che Francesco Cuozzo ha depositato memoria; che, come rilevato dal Procuratore Generale, non può escludersi il diritto della società, nei confronti della quale è stata richiesta la declaratoria di fallimento, di depositare difese ex art. 47, comma 5, c.p.c.; che la questione della non integrità del contradditorio è soggetta a rilievo d'ufficio, valendo la deduzione difensiva del resistente Cuozzo come sollecitazione di un potere ufficioso; che, di conseguenza, è necessario regolarizzare il contraddittorio attraverso la sua integrazione nei confronti della SPREADING, risultando preclusa la disamina delle questioni dedotte dal Cuozzo.
P. Q. M. La Corte dispone l'integrazione del contraddittorio nei confronti della SPREADING srl, a cura della cancelleria del Tribunale di Cassino, nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanz