Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 23303/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation remands case to public hearing as no Article 375(5) civil procedure conditions are met.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 23303/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remitted the interlocutory order to public hearing, finding that the specific conditions for immediate dismissal under Article 375(5) of the Civil Procedure Code were not satisfied. The appellant argued for dismissal based on procedural grounds, but the court determined that the requisite elements for such a summary disposition were absent. Consequently, the proceedings were sent back to the public session of the Second Civil Section for further examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375, n. 5, cod. proc. civ.; The court must remand proceedings to public hearing when the specific conditions for immediate dismissal under Article 375(5) are not met.

Parole chiave

Generato dall'IA
Civil Procedure Code Article 375 Interlocutory Order Remittal to Hearing Procedural Dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375, n. 5, cod. proc. civ.
art. 375 cod. proc. civ
dell'art. 375 cod. proc. civ., sicché si impone la rimessione del presente procedimento alla pubblica udienza della seconda sezione civile di questa Corte; ( , visto l'art.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 23647 - 2018 R.G. proposto da: ATER di Roma - "Azienda Territoriale per l'Edilizia Residenziale Pubblica del Comune di Roma" - c.f. 00410700587 - in persona del direttore generale pro tempore, rappresentato e difeso in virtù di procura speciale a margine del ricorso dall'avvocato Edmonda Rolli ed elettivamente domiciliato presso la propria sede, in Roma, alla via Fulcieri Paulucci de Calboli, n.

1. RICORRENTE contro ANTOCCIA MARIO - c.f. NTCMRA36A291-1501R - elettivamente domiciliato in Roma, alla piazza Augusto Lorenzini, n. 32, presso lo studio dell'avvocato Maurizio Zeffiro Ceglia, che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale in calce al controricorso. CONTRORICORRENTE e IULIANO ANNA MARIA INTIMATA avverso la sentenza n. 2854/2018 della Corte d'Appello di Roma, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24 marzo 2021 dal consigliere dott. Luigi Abete, ritenuto che non ricorre l'ipotesi di cui al n. 5 del 10 co. dell'art. 375 cod. proc. civ., sicché si impone la rimessione del presente procedimento alla pubblica udienza della seconda sezione civile di questa Corte; ( , visto l'art. 380 bis, u.c., cod. proc. civ., P.Q.NII. rimette il presente procedimento alla pubblica udienza della seconda sezione civile di questa Corte ed all'uopo rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma il 24 marzo 2021. Il presidente dott. Lorenzo Orilia ) _ 2,421-4-1,--A DEPOSITATA IN CANCELI.ENA 4:101, 2 3