Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 22946/2021 — snciv Generato dall'IA

Supreme Court allows revocation appeal against cassation order, remitting case for public hearing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 22946/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation allowed Francesco Procopio's appeal for revocation against a prior cassation order. Procopio argued the lower court ignored a critical defense memo regarding property rights, while the respondent opposed the request. The court ruled that the omission of the memo constituted a relevant factual error, making the appeal admissible and remitting the case for a new public hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391-bis, comma 1, c.p.c.; Art. 380-bis, commi 1 e 2, c.p.c.: The omission of a defense memo submitted under Art. 378 or 380-bis c.p.c. constitutes a relevant factual error if the memo contained decisive elements that rendered the original decision logically unsound.

Parole chiave

Generato dall'IA
revocation appeal factual error omission of memo cassation order public hearing impugnabilità della decisione di rinvio complessità della procedura riattivazione del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391-bis, comma 1, c.p.c.
27084/2018 non sia inammissibile, ai sensi dell'art. 391, comma 1, c.p.c.
Art. 380-bis, commi 1 e 2, c.p.c.
Art. 378, c.p.c.
Questa Corte ha affermato come l'omesso esame di una memoria depositata ex art. 378, 380 bis o 380-bis.1.
Art. 391, comma 1, c.p.c.
27084/2018 non sia inammissibile, ai sensi dell'art. 391, comma 1, c.p.c. La causa va perciò rimessa alla pubblica udienza della sezione semplice tabellarmente competente e rinviata a nuovo ruolo.
art. 391 bis c.p
27084/2018 non sia inammissibile, ai sensi dell'art. 391, comma 1, c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 6 - 2, 07/11/2016, n. 22561
Generato dall'IA
Sentenza — n. 17379/2022 — snciv
Italian court revokes Cassation order allowing appeal, declaring external judgment bar on re-examining co-ownership issues.
Ordinanza — n. 35691/2024 — snpen
Italian Court corrects a material error in a Cassation judgment by adding a remittal clause.
Sentenza — n. 4915/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of facts and incomprehensible grounds under Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 11737/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeals regarding unfair competition and franchise contract termination by Vodafone.
Ordinanza — n. 9402/2023 — snciv
Cassation court allows appeal against appeal court dismissal of summary request due to missing role registration.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA i iJT. sul ricorso 12792-2019 proposto da: PROCOPIO FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE LIBIA 167, presso lo studio dell'avvocato GIOVANNI BORRELLI, che lo rappresenta e difende; - ricorrente - contro COMPLESSO RESIDENZIALE PARCO AZZURRO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA ACUTO NN. 61-63, presso lo studio dell'avvocato CARMELO MONACO, che lo rappresenta e difende; - controricorrente - avverso l'ordinanza n. 27084/2018 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 25/10/2018; udita la relazione deila causa svolta nella camera di consiglio del 10/06/2021 dal Consigliere ANTONIO SCARPA.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE " Francesco Procopio ha proposto ricorso per la revocazione della ordinanza 25/10/2018, n. 27084/2018 della Corte di cassazione. Il Complesso Residenziale Parco Azzurro resiste con controricorso. Su proposta del relatore, ai sensi degli artt. 391-bis, comma 4, e 380-bis, commi 1 e 2, c.p.c., che non ravvisava la inammissibilità del ricorso, il presidente fissava con decreto l'adunanza della Corte perché la controversia venisse trattata in camera di consiglio nell'osservanza delle citate disposizioni. Il ricorrente ha presentato memoria.

L'ordinanza n. n. 27084/2018 della Corte di cassazione accolse il ricorso di Complesso Residenziale Parco Azzurro avverso sentenza del Tribunale di Tivoli, cui rinviò la causa. Il ricorso per revocazione di Francesco Procopio deduce l'errore di fatto Per l'omessa considerazione della memoria depositata in prossimità dell'adunanza del 28 giugno 2018, con allegate sentenze invocate quali giudicati esterni tra le parti, decisive sul punto della titolarità delle arre pertinenziali del complesso immobiliare. Questa Corte ha affermato come l'omesso esame di una memoria depositata ex art. 378, 380 bis o 380-bis.1. c.p.c. può costituire errore di fatto, rilevante ai sensi dell'art. 391 bis c.p.c., quando la parte ricorrente dimostri, oltre alla mancata considerazione dello scritto difensivo, anche la decisività di quest'ultimo ai fini dell'adozione di una statuizione diversa, nel senso che occorre che nella decisione impugnata emerga un'insanabile illogicità o incongruenza con un elemento di fatto evidenziato nella memoria (Cass.

Sez. 6 - 2, 07/11/2016, n. 22561). Ric. 2019 n. 12792 sez. M2 - ud. 10-06-2021 -2- Il Collegio ritiene, pertanto, che il ricorso per la revocazione della ordinanza 25/10/2018, n. 27084/2018 non sia inammissibile, ai sensi dell'art. 391, comma 1, c.p.c. La causa va perciò rimessa alla pubblica udienza della sezione semplice tabellarmente competente e rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la discussione in pubblica udienza presso la Sezione II civile, tabellarmente competente. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 6 - 2 Sezione civile della Corte suprema di cassazione, il 10 giugno 2021. [DEPOSITATA IN CAKELLEftIA /Oggi, 1 6 AGO 2021 H_ CANCELUERE IL CA