Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 22943/2021 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses cassation appeal on apparent lack of reasoning, ordering public hearing for full review.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 22943/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal regarding a usucapion claim, ordering the case to be heard in public session. The appellant argued the lower court failed to explicitly justify why usucapion requirements under Article 1158 of the Civil Code were not met. The court found no evident lack of reasoning in the appellate decision and thus declined to rule on the merits immediately.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380 bis c.p.c.; Art. 111 Cost.: The Court of Cassation may reject a cassation appeal if it lacks evident lack of reasoning, but must order a public hearing if the reasoning is insufficient to determine the outcome.

Parole chiave

Generato dall'IA
apparent lack of reasoning usucapion requirements interlocutory dismissal public hearing order Civil Code Article 1158 protezione del possesso rinuncia all'espropriazione impugnazione della cancellazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132, comma 1, cod. proc. civ.
di rigetto; considerato che: -con l'unico motivo si denuncia la violazione dell'art. 132, comma 1, cod.proc.civ.
Art. 111 Cost.
e dell'art. 111 Cost. in relazione all'art.360,comma 1, n.4 cod.proc.civ.
Art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ.
Art. 380 bis cod. proc. civ.
Art. 1158 cod. civ.
art. 380 bis cod. proc. civ
art. 111 Cost
Generato dall'IA
Sentenza — n. 21905/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-compliance with free legal aid admission order deposit requirements.
Ordinanza — n. 12344/2025 — snciv
Cassation Court dismisses appeal for lack of motivation, upholding lower court's rejection of adverse possession claim.
Ordinanza — n. 18530/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of decisiveness regarding rejected main claim.
Ordinanza — n. 32667/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to loss of interest and settlement between parties.
Ordinanza — n. 8287/2023 — snciv
Italian court dismisses usucapion claim where possession of a terrace is absorbed by ownership of the main apartment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 942-2020 proposto da: LAERA GIULIO, elettivamente domiciliato in Roma, Via Pinerolo,22, presso lo studio dell'avvocato Domenico Claudio Cirigliano, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Durante; - ricorrente - contro LAERA NICOLA, elettivamente domiciliato in Roma, Via Sabotino,12, presso lo studio dell'avvocato Francesco Pugliese, rappresentato e difeso dall'avvocato Sandro D'alena; - controricorrente - nonchè contro LAERA ANNA, rappresentata e difesa dall'avvocato Elisabetta Maria caterina Console con studio in Putignano (BA) Traversa Privata di via Roma 84 ; - controricorrente - LAERA GIOVANNI, -intimato- avverso la sentenza n. 1214/2019 della CORTE D'APPELLO di BARI, depositata il 02/10/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/05/2021 dal Consigliere Annamaria Casadonte; rilevato che: -il ricorrente Giulio Laera ha impugnato la sentenza della Corte di Appello di Bari che ha rigettato l'appello e ha confermato la sentenza del Tribunale di Bari con la quale è stata respinta la domanda di acquisto per usucapione della proprietà di un capannone sito in Putignano; -la cassazione della sentenza è chiesta sulla base di un unico motivo; -la relatrice ha formulato proposta ex art. 380 bis cod. proc. civ. di rigetto; considerato che: -con l'unico motivo si denuncia la violazione dell'art. 132, comma 1, cod.proc.civ. e dell'art. 111 Cost. in relazione all'art.360,comma 1, n.4 cod.proc.civ. nonchè la nullità della sentenza per motivazione apparente; -assume il ricorrente che la Corte d'appello di Bari avrebbe omesso di esplicitare le ragioni per le quali non ha ritenuto soddisfatti i requisiti di cui all'art.1158 cod.civ.; -il collegio ritenuto che il ricorso non presenticLevidenza - aro dispone la trattazione in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rinvia alla pubblica udienza. Ric. 2020 n. 00942 sez. M2 - ud. 19-05-2021 -2- Così deciso a Roma, nella camera di consiglio della Sesta sezione-2 il 19 maggio 2021. Il Presidente Lo r nzo rilt DEPOSITATA IN CANCELLERIA Oggi, 16 AGO 2021 CANCELUERE IL CA