Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20880/2021 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for non-filing; respondent counter-claim notified court of missing filing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20880/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal improcedible because the appellant failed to file the document within the statutory deadline. Although the respondent filed a counter-claim, they had previously notified the Court of the appellant's non-filing, triggering the Court's power to dismiss the appeal ex officio. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the respondent's legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; The Court of Cassation may declare an appeal improcedible on its own initiative if the respondent has notified the Court of the appellant's failure to file the appeal within the prescribed time limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
improcedibile ricorso mancato deposito ricorso controricorso notifica ufficio dichiarazione spese processuali ritardo ingiustificato tempestività dell'inoltro opposizione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 30 maggio 1962, n. 247
Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della controricorrente nella misura di cui al dispositivo; Non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dall'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R.
art. 380-bis c.p

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass.n. 26529/17
Generato dall'IA
Sentenza — n. 30033/2025 — snpen
Cassation annuls GIP order dismissing opposition due to incorrect PEC address error, ruling it admissible.
Ordinanza — n. 13032/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal on appeal timeliness due to erroneous calculation of suspension periods under civil procedure code.
Sentenza — n. 22693/2023 — snpen
Cassation annuls lower court ruling dismissing appeal due to clerical registry error causing apparent late filing.
Decreto — n. 27733/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Ordinanza — n. 37455/2021 — snciv
Court dismisses appeal on fee discretion but allows cassation for omitted first-instance fee ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 22097-2020 proposto da: BIAGI PATRIZIA , ricorrente che non ha depositato il ricorso nei termini previsti dalla legge ; - ricorrente non costituito - contro COMUNE PALERMO , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso la cancelleria della CORTE DI CASSAZIONE, PIAZZA CAVOUR, ROMA, rappresentato e difeso dall'avvocato SERGIO PALESANO; - controricorrente - avverso la sentenza n. 90/2019 della CORTE D'APPELLO di PALERMO, depositata il 21/03/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/04/2021 dal Consigliere Relatore Dott.

MARGHERITA MARIA LEONE. RILEVATO CHE Il Comune di Palermo avevano depositato controricorso avverso il ricorso a lui notificato ( 17.10.2019) con cui Biagi Patrizia aveva impugnato al sentenza della Corte di appello di Palermo n. 90/2019. Il ricorso relativo all'impugnazione non era depositato . Veniva depositata proposta ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c., ritualmente comunicata alle parti unitamente al decreto di fissazione dell'adunanza in camera di consiglio; CONSIDERATO CHE 1) Parte ricorrente non ha provveduto a depositare il ricorso e pertanto, quest'ultimo, deve essere dichiarato improcedibile in continuità con il principio già enunciato da questa Corte, secondo cui "Il potere della Corte di cassazione di dichiarare di ufficio l'improcedibilità del ricorso sussiste anche in ipotesi dì mancato deposito di esso ove la parte resistente ne abbia portato a conoscenza della Corte l'esistenza con controricorso" (Cass.n. 26529/17).

Per quanto detto il ricorso è improcedibile. Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della controricorrente nella misura di cui al dispositivo; Non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dall'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 30 maggio, introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (legge di stabilità 2013).

P.Q.M.

Ric. 2020 n. 22097 sez. ML - ud. 22-04-2021 -2- La Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E. 2000,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge. Cosi' deciso in Roma in data 22