Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 39189/2021 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 39189/2021 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 39189/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

sul ricorso iscritto al n. 10958/2014 R.G. proposto da Basilico Massimo, in proprio e quale legale rappresentante dell'Hotel Squarciarelli Snc di Ludovici ELide & C., e Basilico Antonella, rappresentati e difesi dagli Avv.ti Vito Schilardi e Michele Antonucci, con domicilio eletto in Roma, via XX Settembre, n. 118, presso lo studio dell'Avv. Andrea Colletti; contro Agenzia delle entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, Sezione Staccata di Latina, n. 752/40/13, pronunciata con riferimento agli atti impositivi n. RC102T600699/2010, RC101T601070/2009 e RC101T600700/2010.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 39189/2021 — snciv · Corte di Cassazione: sul ricorso iscritto al n. 10958/2014 R.G. proposto da Basilico Massimo, in proprio e quale legale rappresentante dell'Hotel Squarciarelli Snc di Ludovici ELide & C., e Basilico Antonella, rappresentati e difesi dagli Avv.ti Vito Schilardi e Michele Antonucci, con domicilio eletto in Roma, via XX Settembre, n. 118, presso lo studio dell'Avv. Andrea Colletti; contro Agenzia delle entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, Sezione Staccata di Latina, n. 752/40/13, pronunciata con riferimento agli atti impositivi n. RC102T600699/2010, RC101T601070/2009 e RC101T600700/2010.

Parole chiave

Generato dall'IA
contenzioso tributario assistenza amministrativa fiscale arretrati d'imposta disposizioni fiscali inchiesta per sottrazione d'imposta sottrazione di un contributo
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

sul ricorso iscritto al n. 10958/2014 R.G. proposto da Basilico Massimo, in proprio e quale legale rappresentante dell'Hotel Squarciarelli Snc di Ludovici ELide & C., e Basilico Antonella, rappresentati e difesi dagli Avv.ti Vito Schilardi e Michele Antonucci, con domicilio eletto in Roma, via XX Settembre, n. 118, presso lo studio dell'Avv. Andrea Colletti; contro Agenzia delle entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, Sezione Staccata di Latina, n. 752/40/13, pronunciata con riferimento agli atti impositivi n. RC102T600699/2010, RC101T601070/2009 e RC101T600700/2010.

Vista la richiesta di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con la quale l'Agenzia delle entrate dà atto che la parte contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie, corredata della documentazione prescritta ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell'art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, e ha provveduto al versamento di quanto dovuto ai fini della suddetta definizione; rilevato inoltre che, entro il 31 dicembre 2020, nessuno ha presentato l'istanza di trattazione di cui al comma 13 dell'art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 (tale non potendosi ritenere l'eventuale istanza di trattazione finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione), né è intervenuto diniego della definizione, poi impugnato; che, pertanto, ai sensi di tale comma 13 dell'art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell'udienza ai sensi del terzo comma dell'art. 391 cod. proc. civ; che ai sensi dell'ultimo periodo del comma 13 dell'art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

DICHIARA ESTINTO IL PROCESSO Roma DrIP:-.3',:TATO IN C,ANCILLERIA idente IL IL CANCELLIERE ESPERTO Dolt.s:;a