Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23395/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as tax dispute settled by parties' agreement ending all controversy.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23395/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Stralciato / Transazione (Settled)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the subject matter of the dispute ceased following a settlement agreement reached between the parties. SLIP srl had appealed a tax assessment against the Comune di Monterotondo, but the parties concluded an understanding to resolve the controversy. Consequently, the court dismissed the appeal without addressing the substantive tax arguments or procedural merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 103 c.p.c.; Art. 104 c.p.c.: When parties reach a settlement agreement resolving the controversy, the court must declare the subject matter of the dispute ceased, thereby terminating the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax dispute settlement cessation of controversy Cassation procedure tax assessment appeal settlement agreement imposte comunali pagamento di supplementi imposta indiretta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 103 c.p.c.
Art. 104 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23393/2021 — snciv
Tax dispute between SLIP srl and Monterotondo settled by transaction; court declares matter ceased.
Ordinanza — n. 23397/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal as tax dispute settled by parties' agreement ending all controversy.
Ordinanza — n. 23394/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal as tax dispute settled by parties' agreement, ending litigation.
Ordinanza — n. 31400/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal against tax commission ruling due to lack of standing and procedural admissibility issues.
Sentenza — n. 6281/2023 — snciv
Cassation court dismisses taxpayer appeal regarding municipal tax on accessory land, ruling declaration of pertinenziality requires explicit voluntary intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

te Z5 5 5 ORDINANZA sul ricorso 8389-2013 proposto da: SLIP srl, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA VENTI SETTEMBRE 1, presso lo studio dell'avvocato. MARCELLO GIOSCIA, da cui è rappresentata e difesa; - ricorrente - contro COMUNE DI MONTEROTONDO; - intimato - avverso la sentenza n. 63/28/12 della CTR di Roma, depositata il 04/04/2012; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/05/2021 dal relatore DARIO CAVALLARI; letti gli atti del procedimento in epigrafe. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con ricorso avanti alla Commissione tributaria provinciale di Roma la SLIP srl ha impugnato l'avviso di accertamento n. AF/184/2002, prot. 48453 del 2007 emesso dal Comune di Monterotondo, con il quale, con riferimento all'ICI 2002, era chiesto il pagamento dell'importo complessivo di € 161.106,31.

La CTP di Roma, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 302/24/10, ha in parte accolto il ricorso, riducendo l'importo della base imponibile. La SLIP srl ha proposto appello che la CTR di Roma, nel contraddittorio delle parti, ha respinto con sentenza n. 63/28/12. La SLIP srl ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi. Il Comune di Monterotondo non ha svolto difese.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con memoria del 7 maggio 2021 le parti del presente giudizio hanno riferito di avere concluso un'intesa con cui la presente controversia è stata definita. Ne consegue che deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere. Alcuna statuizione deve essere assunta sulle spese, attesa la ragione della decisione.

P.Q.M.

La Corte, - dichiara cessata la materia del contendere. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della V Sezione Civile, tenuta con modalità telematiche, il 20 maggio 20 1. Il Presidente D E