Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 24708/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands appeal regarding late expert report use to Supreme Court for unified ruling.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 24708/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the interlocutory appeal by remanding the case to a new docket. The appellant challenged a lower court's reduction of damages based on an expert report that utilized documents submitted after the official deadline. The court noted that this specific issue of nullity due to late document submission had recently been referred to the Supreme Court's Plenary Section for a unified interpretation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1 c.p.c.; Art. 360 n. 5 c.p.c.; When a cassation appeal relies on a question of law recently referred to the Plenary Section for a unified ruling, the appeal must be remanded to a new docket pending that pronouncement.

Parole chiave

Generato dall'IA
remand to new docket unified interpretation Plenary Section late expert report nullity of judgment interlocutory order civil procedure restituzione e risarcimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis.1 c.p.c.
e 146 L.F.; ha resistito il Fallimento a mezzo di controricorso contenente ricorso incidentale basato su tre motivi; la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell'art. 380- bis.1.
Art. 360 n. 5 c.p.c.
svolta in primo grado: il primo, sotto il profilo dell'omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (ex art. 360, n.
Art. 183 VI c. n. 2 c.p.c.
depositata nel giudizio di primo grado, violazione dell'art. 183 VI c. n. 2 c.p.c., dell'art.
Art. 194 c.p.c.
2 c.p.c., dell'art. 194 e 195 c.p.c., dell'art.
Art. 195 c.p.c.
Art. 115 c.p.c.
194 e 195 c.p.c., dell'art. 115 c.p.c., dell'art.
Art. 2697 c.c.
115 c.p.c., dell'art. 2697 c.c.»; entrambi i motivi attengono al fatto che il c.t.u.
Art. 2476 c.c.
Art. 2487 c.c.
Art. 146 L.F.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria n. 9811/2021
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35624/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal for damages against administrator due to late incidental appeal and procedural defects.
Ordinanza — n. 10809/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed for failure to submit notification report with authentic copy of judgment.
Ordinanza — n. 23664/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to lack of special power of attorney for the specific appeal case.
Ordinanza — n. 12634/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and mere complaints without factual comparison.
Ordinanza — n. 33144/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to applicant's withdrawal of proceedings, extinguishing the case without substantive ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 18395-2019 proposto da: ALVAREZ DIEGO HUMBERTO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA TACITO 41, presso lo studio dell'avvocato FORTUNATO FRANCESCO MIRIGLIANI, rappresentato e difeso dall'avvocato MICHELE SURACE; 2021 - ricorrente - 1355 contro FALLIMENTO PATAGONIA SRL IN LIQUIDAZIONE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CHIANA 48, presso lo studio dell'avvocato STEFANO ALEANDRI, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato MARINA CAVE DAL; - controricorrente e ricorrente incidentale nonché contro ALVAREZ DIEGO HUMBERTO; - intimato - avverso la sentenza n. 1184/2019 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 20/03/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/05/2021 dal Consigliere Dott.

DANILO SESTINI; Rilevato che: Diego Humberto Alvarez ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 1184/2019 emessa dalla Corte di Appello di Venezia in data 20.3.2019, che, in parziale riforma di quella di primo grado, ha ridotto a 401.404,13 euro (rispetto ai 780.871,33 euro liquidati dal Tribunale) la somma dovuta dall'Alvarez al Fallimento della Patagonia s.r.l. in liquidazione, a titolo di risarcimento danni per responsabilità ex artt. 2476 e 2487 c.c. e 146 L.F.; ha resistito il Fallimento a mezzo di controricorso contenente ricorso incidentale basato su tre motivi; la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell'art. 380- bis.1. c.p.c..; sia il ricorrente principale che quello incidentale hanno depositato memoria.

Considerato che: i due motivi del ricorso principale censurano la sentenza in relazione all'utilizzo della relazione di c.t.u. svolta in primo grado: il primo, sotto il profilo dell'omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (ex art. 360, n. 5 c.p.c.) e, il secondo, per «nullità della sentenza per nullità/inutilizzabilità della c.t.u. depositata nel giudizio di primo grado, violazione dell'art. 183 VI c. n. 2 c.p.c., dell'art. 194 e 195 c.p.c., dell'art. 115 c.p.c., dell'art. 2697 c.c.»; entrambi i motivi attengono al fatto che il c.t.u. ha dichiaratamente acquisito e utilizzato documentazione che gli era stata fornita dal curatore dopo il conferimento dell'incarico e che, quindi, non era stata prodotta entro il termine perentorio di cui all'art. 183, 6° co. n. 2 c.p.c.; le censure investono, dunque, la questione della nullità della consulenza conseguente all'utilizzo di documenti depositati tardivamente, che è stata recentemente rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte con ordinanza interlocutoria n. 9811/2021, depositata il 14.4.2021;sussiste pertanto l'opportunità di rinviare il ricorso a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite;

P.Q.M.

La Corte rinvia il ricorso a nuovo r