Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42034/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; parties reached settlement and formally renounced the lawsuit before the Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42034/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished after the parties reached a settlement and formally renounced the litigation. The appellants, representing the heirs of a deceased party, notified the respondent of their agreement to resolve the dispute, which the respondent subsequently accepted. Consequently, the court found no need to rule on the merits or costs, as the procedural requirements for withdrawal were met under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: When parties reach a settlement and formally renounce the appeal, the court declares the proceedings extinguished without ruling on costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal settlement agreement extinction of proceedings heirs renunciation civil procedure code litigation settlement formal renunciation rinuncia d'eredità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
L'atto di rinuncia è conforme ai requisiti di cui all'art. 390 c.p.c. Avendo il controricorrente aderito alla rinuncia non vi è pronuncia sulle spese ai sensi dell'ultimo comma dell'art.
Art. 391 c.p.c.
Avendo il controricorrente aderito alla rinuncia non vi è pronuncia sulle spese ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 391 c.p.c.
art. 390 c.p
L'atto di rinuncia è conforme ai requisiti di cui all'art. 390 c.p.c.
art. 391 c.p
Avendo il controricorrente aderito alla rinuncia non vi è pronuncia sulle spese ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32667/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to loss of interest and settlement between parties.
Ordinanza — n. 13263/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn; parties formally renounced appeal without court ruling on costs.
Ordinanza — n. 30337/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as the inheritance curator renounced the appeal, extinguishing the case without cost allocation.
Ordinanza — n. 36506/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn by heirs with acceptance of counterclaims and transaction. The court declared the proceeding extinct without cost allocation.
Decreto — n. 26312/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal and incident action due to valid withdrawals under Civil Procedure Code articles 390 and 391.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso 9244-2016 proposto da: CECERE MARIA ROSA, CECERE ANGELO, CECERE VITO SALVATORE, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA SISTINA,121, presso lo studio dell'avvocato MARCELLO BONOTTO, che li rappresenta e difende, giusta delega in atti; - ricorrenti - contro ADDAZIO ROCCO, rappresentato e difeso dagli avvocati PAOLA CAVALLUZZO, PIERPAOLO PAPPONE, giusta delega in atti; - controricorrente - nonchè contro LABRUNA CONCETTA, CAGGIANO ROSA FILOMENA, CAGGIANO ROCCO AMERICO, CAGGIANO RAFFAELE, CAGGIANO RODOLFO; - intimati - avverso la sentenza n. 4725/2015 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI, depositata il 09/12/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/07/2021 dal Consigliere CHIARA BESSO MARCHE IS;

11. R.G. n. 9244/2016 PREMESSO CHE Maria Rosa Cecere, Angelo Cecere e Vito Salvatore Cecere hanno proposto ricorso per cassazione, nei confronti di Rocco Addazio nonché di Concetta Labruna, Rosa Filomena Caggiano, Rocco Americo Caggiano, Raffaele Caggiano e Rodolfo Caggiano, avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli 9 dicembre 2015, n. 4725. Rocco Addazio ha resistito con controricorso. Con memoria depositata il 30 gennaio 2020, i ricorrenti dichiaravano che il 19 gennaio 2020 era deceduto il difensore del controricorrente e che nell'ottobre del 2019 era scomparso anche il ricorrente Vito Salvatore Cecere; dichiaravano inoltre che erano in corso trattative stragiudiziali per il componimento della lite e chiedevano un rinvio dell'udienza di discussione.

In data 19 novembre 2020 Maria Rosa Cecere e Angelo Cecere notificavano a Rocco Addazio atto nel quale dichiaravano di avere raggiunto un accordo con controparte e rinunciavano al ricorso anche nella qualità di eredi di Vito Salvatore Cecere. Con atto datato 11 dicembre 2020 gli avvocati Pappone e Cavalluzzo, nominati con procura speciale, dichiaravano la volontà del loro assistito, Rocco Addazio, di accettare la rinuncia al ricorso. L'atto di rinuncia è conforme ai requisiti di cui all'art. 390 c.p.c. Avendo il controricorrente aderito alla rinuncia non vi è pronuncia sulle spese ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 391 c.p.c.

P.Q.M.

La Corte dichiara l'estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, nell'adunanza camerale della sezione II civile, in data 9 luglio 2021. CORTE SUPREMA DI CA 7:7," 7-