Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 34837/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation Court remands case to lower court pending Supreme Court ruling on procedural change of trial type.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 34837/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Second Civil Section of the Court of Cassation remanded the case to a new hearing role. The lower court had rejected oppositions to two default judgments based on a 'litigation share agreement' between the opposing lawyers. The Court deferred the incidental appeal regarding the applicability of the procedural change rule to the Supreme Court's plenary section.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4 d.lgs. n. 150/2011; When the plenary section of the Supreme Court has suspended the decision on a procedural issue pending its own ruling, the lower court must remand the case to a new hearing role.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural change of trial type default judgment opposition litigation share agreement remission to new hearing Supreme Court plenary section motivi di cassazione procedure di ricorso diritto al risarcimento danni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4 d.lgs. n. 150/2011
Il Collegio rileva preliminarmente che il ricorso incidentale condizionato proposto dagli avvocati Giuseppe Fontanella e Luigi Fontanella concerne la questione della operatività del mutamento del rito ai sensi dell'art. 4 del d.lgs.
art. 86 c.p

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Ordinanza n. 13556/2021 della Terza Sezione civile
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23738/2024 — snciv
Court allows lawyer's appeal, invalidating a contingency fee agreement tied to litigation outcome rather than case value.
Sentenza — n. 34847/2023 — snciv
Court dismisses appeal against summary procedure violation where judge applied equity instead of statutory limits for lawyer fees.
Sentenza — n. 22007/2026 — snciv
Court quashes lower court order for lawyer fees, remanding case to recalculate costs based on mandatory statutory parameters.
Ordinanza — n. 9350/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper power of attorney and wrong procedural route selection.
Ordinanza — n. 17838/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal on lawyer fees, ruling the appeal was inadmissible due to double conformity with appellate judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 7144-2019 proposto da: LUCA DANIELA, PELLEGRINO SILVANA, LUCA MARINA MARIA CONCETTA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA FEDERICO CESI 21, presso lo studio dell'avvocato UMBERTO GIUSEPPE ILARDO, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato CLAUDIO TROVATO; - ricorrenti - contro FONTANELLA GIUSEPPE, FONTANELLA LUIGI, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA BALDO DEGLI UBALDI 71, presso lo studio dell'avvocato ALESSANDRO AQUILI, difesi personalmente ex art. 86 c.p.c.; - controricorrenti - nonché sul ricorso proposto da:

FONTANELLA GIUSEPPE, FONTANELLA LUIGI, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA BALDO DEGLI UBALDI 71, presso lo studio dell'avvocato ALESSANDRO AQUILI, difesi personalmente ex art. 86 c.p.c.; - ricorrenti incidentali - contro LUCA MARINA MARIA CONCETTA, LUCA DANIELA, PELLEGRINO SILVANA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA F. CESI, 21, presso lo studio dell'avvocato UMBERTO GIUSEPPE ILARDO, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato CLAUDIO TROVATO; - controricorrenti - avverso l'ordinanza del TRIBUNALE di GELA, depositata il 28/11/2018; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/09/2021 dal Consigliere ANTONIO SCARPA; udito il P.M. in persona della Sostituta Procuratore Generale FRANCESCA CERONI, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso principale, con assorbimento del ricorso incidentale; uditi gli Avvocati UMBERTO GIUSEPPE ILARDO e LUIGI FONTANELLA. / / Silvana Pellegrino, Marina Maria Concetta Luca e Daniela Luca hanno proposto ricorso articolato in sei motivi avverso l'ordinanza n. 6357/2018 del Tribunale di Gela, pubblicata il 13 dicembre 2018.

Gli avvocati Giuseppe Fontanella e Luigi Fontanella hanno resistito con controricorso, proponendo altresì ricorso incidentale condizionato in unico motivo. Ric. 2019 n. 07144 sez. 52 - ud. 09-09-2021 -2- Silvana Pellegrino, Marina Maria Concetta Luca e Daniela Luca hanno notificato controricorso per resistere al ricorso incidentale. Il Tribunale di Gela, previa riunione dei giudizi, ha rigettato le opposizioni formulate da Silvana Pellegrino, Marina Maria Concetta Luca e Daniela Luca avverso i due decreti ingiuntivi n. 678/2014 e n. 153/2014 emessi, rispettivamente, il primo su domanda dell'avvocato Giuseppe Fontanella ed il secondo su domanda dell'avvocato Luigi Fontanella, entrambi per gli importi di C 76.841,39 nei confronti di Marina Maria Concetta Luca, di C 79.839,18 nei confronti di Daniela Luca e di C 60.414,70 nei confronti di Silvana Pellegrino, oltre spese generali, i.v.a., c.p.a. e interessi legali.

Le pretese trovano fondamento in un "patto di quota lite" contenuto in scrittura privata del 12 gennaio 2009 e correlato all'attività professionale svolta dai due codifensori avvocati Giuseppe e Luigi Fontanella in un giudizio civile per il risarcimento dei danni da morte di un congiunto degli assistiti, definito dal Tribunale di Caltanissetta con sentenza n. 391/2013. Il Pubblico Ministero ha depositato memoria contenente conclusioni motivate. I ricorrenti ed i controricorrenti hanno presentato memorie. Il Collegio rileva preliminarmente che il ricorso incidentale condizionato proposto dagli avvocati Giuseppe Fontanella e Luigi Fontanella concerne la questione della operatività del mutamento del rito ai sensi dell'art. 4 del d.lgs. n. 150 del 2011 nell'ambito del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, questione la cui decisione è stata rimessa dalla Terza Sezione civile alle Sezioni Unite con ordinanza interlocutoria n. 13556/2021 del 18 maggio 2021, e sarà trattata nella prossima udienza del 26 ottobre 2021, sicché Ric. 2019 n. 07144 sez. 52 - ud. 09-09-2021 -3- appare opportuno rinviare al causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

P. Q. M. La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, il 9 settembre 2021. Il Presidente ' CORTP rfi CANNA210