Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 29326/2021 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court remits civil appeal to public hearing due to unclear jurisprudence on legal issue.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 29326/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court dismissed the interlocutory ruling on the merits, instead remitting the case to a public hearing. The appellants challenged a lower court decision, while the respondents argued that the Court's prior case law on the specific legal issue was inconsistent and non-uniform. Consequently, the Court deemed it necessary to discuss the matter in open court to resolve the jurisprudential uncertainty before proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375, u.c., cod. proc. civ.; When the Court's prior jurisprudence on a significant legal issue is found to be non-uniform or unclear, the case must be remitted to a public hearing for discussion.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Civil Procedure Interlocutory Ruling Jurisprudential Uncertainty Remittal to Public Hearing Second Section Civil Appellate Review Procedural Disposition impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375, u.c., cod. proc. civ.
26807); ritenuta pertanto opportuna la trattazione in pubblica udienza; visto l'art. 375, u.c., cod. proc. civ.,

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 26.2.2007, n. 4386
Luigi Abete, ritenuto che l'elaborazione giurisprudenziale di questa Corte in ordine alle significative quaestiones che la disamina del ricorso e, segnatamente, del primo motivo postula, non appare univoca (cfr., da un canto, Cass. 26.2.2007, n. 4386, e Cass.
Cass. 9.6.2010, n. 13874
4386, e Cass. 9.6.2010, n. 13874; cfr., d'altro canto e più di recente, Cass.21.10.2019, n.
Cass. 21.10.2019, n. 26807
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23222/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence for excessive penalty and legal error claims.
Ordinanza Interlocutoria — n. 42039/2021 — snciv
Italian court remits appeal to public hearing due to unresolved legal questions requiring oral argument.
Ordinanza — n. 10363/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for lacking specificity regarding sentencing calculation arguments.
Ordinanza — n. 23115/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to formal withdrawal of the lawsuit by the appellants.
Ordinanza — n. 51331/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific and inadmissible due to lack of concrete legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso n. 25280 - 2016 R.G. proposto da: FREDDI ADRIANO - c.f. FRDDRN67D19B157F - FREDDI VITTORIO - c.f. FRDVTR34B01H650Y - FREDDI ENRICO - c.f. FRDNRC67D19B157E - elettivamente domiciliati in Roma, alla via Luigi Luciani, n. 1, presso lo studio dell'avvocato Daniele Manca Bitti che disgiuntamente e congiuntamente all'avvocato Antonello Linetti li rappresenta e difende in virtù di procura speciale a margine del ricorso. RICORRENTI contro TROTTA LUIGI - c.f. TRTLGU52R20F059T - PASOTTI ROSANNA - c.f. PSTRNN51R45B157R - elettivamente domiciliati, con indicazione dell'indirizzo p.e.c., in Brescia, alla via Romanino, n. 16, presso lo studio dell'avvocato Marisa Trombini che li rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso.

CONTRORICORRENTI avverso la sentenza n. 1103/2015 della Corte d'Appello di Brescia, udita la relazione nella camera di consiglio del 15 luglio 2021 del consigliere dott. Luigi Abete, ritenuto che l'elaborazione giurisprudenziale di questa Corte in ordine alle significative quaestiones che la disamina del ricorso e, segnatamente, del primo motivo postula, non appare univoca (cfr., da un canto, Cass. 26.2.2007, n. 4386, e Cass. 9.6.2010, n. 13874; cfr., d'altro canto e più di recente, Cass.21.10.2019, n. 26807); ritenuta pertanto opportuna la trattazione in pubblica udienza; visto l'art. 375, u.c., cod. proc. civ.,

P.Q.M.

rimette il presente procedimento alla pubblica udienza della seconda sezione civile di questa Corte ed all'uopo rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma il 15 luglio 2021. Il presidente dott. Rosa Maria Di Virgilio CORTE 01 CASSAPONE /ione C., DEPO