Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 24372/2021 — snciv Generato dall'IA

Court orders acquisition of appeal file to verify notification of appeal and contradictoriness before cassation review.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 24372/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the acquisition of the appeal file ex officio to verify whether the appellants were properly notified and if the contradictoriness requirement was met. The appellants argued that the lower court violated procedural rules by failing to ensure their participation in the appeal proceedings regarding litigation costs. Consequently, the court suspended the cassation review and remitted the case for a new hearing to resolve these procedural defects.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.; Art. 331 c.p.c.: When a cassation appeal alleges a violation of the right to contradictoriness due to lack of notification of the appeal, the Supreme Court must acquire the appeal file ex officio to verify the procedural compliance before ruling on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal notification of appeal right to contradictoriness procedural defect acquisition of file remittal for new hearing litigation costs secondo scambio di scritti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.
Il primo motivo di ricorso - con cui i ricorrenti affermano che l'atto di appello non sarebbe stato loro notificato e denunciano, in riferimento all'art. 360, co.
Art. 331 c.p.c.
c.p.c., la violazione dell'art. 331 c.p.c. in cui la Corte di appello sarebbe incorsa omettendo di ordinare l' integrazione del contraddittorio nei loro confronti - impone a questa Corte l'esame del fascicolo di ufficio del giudizio di appello, del quale va pertanto disposta l'acquisizione.
art. 331 c.p
c.p.c., la violazione dell'art. 331 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 10256/2022 — snciv
Italian Supreme Court remands case to integrate appellant's appeal act for proper cost liability division.
Ordinanza Interlocutoria — n. 29926/2025 — snciv
Italian court dismisses appeal due to lack of notification to co-heirs Paola Gentili and Jessica Ferrari.
Ordinanza — n. 10014/2023 — snciv
Cassation court declares appeal null due to failure to notify necessary co-heirs, ordering remand for full contradiction.
Ordinanza — n. 25080/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-procedibility due to failure to deposit proof of service of the appealed judgment.
Ordinanza — n. 23511/2023 — snciv
Cassation court annuls appellate judgment for nullity due to violation of contradictory principle regarding necessary co-heirs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA /AirER L() CUT-(2 IR I sul ricorso iscritto al n. 8604/2016 R.G. proposto da BROCATO TOMMASO e BROCATO SERAFINA, rappresentati e difesi dall'Avv. ROBERTO CORSELLO, con domicilio eletto presso lo studio del medesimo in Cefalù, via Prestisimone n. 21/B; - ricorrenti - contro BROCATO ROSARIA nt. il 26.9.55, BROCATO CALOGERO, BROCATO VINCENZA, BROCATO SALVATORE, BROCATO TOMMASO nt. il 29.5.53, quali eredi di BROCATO GIUSEPPE nt. 9.2.26, rappresentati e difesi dall'Avv. PEPPINO SPINNATO, con domicilio eletto presso lo studio del medesimo in Santo Stefano di Camastra, via Porta San Giovanni n. 57; - controricorrenti - nonché contro BROCATO TOMMASO nt. il 12.5.50 e BROCATO ROSARIA nt. il 5.12.53, quali eredi di BROCATO BENEDETTO;

BROCATO ROSARIO; BROCATO ROSARIA nt. il 3.6.48; BROCATO SALVATRICE; BROCATO TERESA; BROCATO ROSARIA nt. il 16.3.31; BROCA-TO GIUSEPPE nt. 10.2.68 - intimati - Czy. - &O- J2Q Go.; PollruA40 Avverso la sentenza del Tr) aj6i. rmo n. 1434/2015 del 30.9.2015 Udita la relazione svolta in camera di consiglio dal Consigliere Antonello Cosentino ; RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE Tommaso Brocato e Serafina Brocato - figli ed eredi, insieme al fratello Giuseppe Brocato (nt. 1968), di Giovanni Brocato - hanno proposto ricorso, sulla scorta di tre motivi, per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Palermo n. 1434/2015.

Con tale sentenza la corte distrettuale - pronunciandosi sull'appello introdotto da Giuseppe Brocato (nt. 1968) avverso il capo relativo alle spese della sentenza definitiva emessa nel 2011 dal Tribunale di in un giudizio di divisione ereditaria - compensava tali spese nei rapporti tra l'appellante e le altre parti del giudizio e confermava la condanna di Tommaso e Serafina Brocato a rifondere a tali altre parti le spese del giudizio divisionale. Il primo motivo di ricorso - con cui i ricorrenti affermano che l'atto di appello non sarebbe stato loro notificato e denunciano, in riferimento all'art. 360, co. 1, n.

4) c.p.c., la violazione dell'art. 331 c.p.c. in cui la Corte di appello sarebbe incorsa omettendo di ordinare l' integrazione del contraddittorio nei loro confronti - impone a questa Corte l'esame del fascicolo di ufficio del giudizio di appello, del quale va pertanto disposta l'acquisizione. PQM La Corte dispone l'acquisizione del fascicolo di ufficio del giudizio di appello e rinvia a nuovo ruolo, mandando la Cancelleria per l'incombente. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio