Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 21912/2021 — snciv Generato dall'IA

Civil appeal dismissed due to formal withdrawal of the lawsuit by the appellant before the court's ruling.

Numero d'incarto Decreto — n. 21912/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the civil appeal extinguished following the appellant's formal withdrawal of the lawsuit. The appellant, represented by two lawyers, voluntarily relinquished the right to pursue the case against the defendants and their heirs. The court ruled that such withdrawal meets the statutory requirements of the Civil Procedure Code, leading to the immediate termination of the proceedings without a merits analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.; The withdrawal of a lawsuit by the appellant extinguishes the proceedings, and the court may declare this extinction by decree upon verification of the required legal formalities.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of lawsuit extinction of proceedings civil procedure code voluntary abandonment decree of extinction condono delle spese procedurali abbandono definitivo del procedimento ritiro dell'istanza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
civ.; ritenuto che l'estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell'art. 391 cod.
art. 391 cod. proc. civ
civ.; ritenuto che l'estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell'art. 391 cod. proc. civ., come modificato con l'art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

sul ricorso proposto da: DICKERS GABRIELE BRIGITTE, elettivamente domiciliato in ROMA, V. ROBERTO LEPETIT 234, presso lo studio dell'avvocato EMILIANO MAIO, rappresentato e difeso dagli avvocati MASSIMO MORELLI, FRANCESCO CARETTA; - ricorrente - Contro MARAGGI GIUSEPPE, MARAGGI ALBERTO, in proprio e quali eredi di ORLANDI MARIA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA P.G. DA PALESTRINA, 47, presso lo studio dell'avvocato JACOPO D'AURIA, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato ALBERTO LUPPI; - controricorrenti — per la cassazione della sentenza della Corte d'Appello di Brescia n. 163/2019 pubblicata in data 29 gennaio 2019;

Il Presidente titolare letta la rinuncia al ricorso proposto da DICKERS GABRIELE BRIGITTE, accettata dai controricorrenti; rilevato che la rinuncia al ricorso ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 cod. proc. civ.; ritenuto che l'estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell'art. 391 cod. proc. civ., come modificato con l'art. 15 del d.lgs n. 40 del 2006; PER QUESTI MOTIVI dichiara estinto il giudizio con compensazione delle spese come richiesto. 74/2021 RG 10572-2019 Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite e li avvisa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l'udienza.

Così deciso in Roma il p) luglio 2021. Il Presidente titolare Pa quale D'Asco