Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 28326/2021 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses preliminary admissibility objection regarding missing notification report and remands case for public hearing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 28326/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court dismissed the controricorrente's preliminary objection claiming the appeal was inadmissible due to a missing notification report. While the court acknowledged the procedural defect, it ruled that the issue required full examination in a public hearing rather than immediate dismissal. Consequently, the case was remanded to a new docket for oral proceedings to resolve the admissibility and merits comprehensively.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380 bis c.p.c.; The court must examine preliminary admissibility objections raised by the controricorrente in the public hearing if the defect does not render the appeal manifestly inadmissible or if further investigation is required to determine the validity of the notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
preliminary admissibility objection omitted notification report remand for public hearing procedural defect examination controricorrente objection violazioni delle norme procedurali esame di cassazione procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380 bis c.p.c.
art. 380 bis c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5450/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed for procedural defect due to missing certified copy of the contested decision.
Ordinanza — n. 25633/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed for failure to deposit the contested tax court decision as required by law.
Ordinanza Interlocutoria — n. 35287/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to procedural nullity in service of process requiring remand for re-notification.
Ordinanza — n. 29359/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal for non-filing, ordering costs against the party who failed to submit the case.
Ordinanza — n. 25416/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-deposit due to strict 20-day filing deadline under Italian Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

OCUTORIA sul ricorso 20769/2016 proposto da: Credit Suisse (Italy) S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via Pinciana n.25, presso lo studio dell'avvocato Sciaudone Francesco, rappresentata e i difen*Vall'avvocato Contini Davide Giorgio, giusta procura in calce al ricorso; -ricorrente - Contro Martegani Aurelio, elettivamente domiciliato in Roma, Via Pompeo Magno n.2/b, presso lo studio dell'avvocato De Magistris Filippo, rappresentato e difeso dall'avvocato Tidona Maurizio, giusta procura in calce al controricorso; -controricorrente - contro 2 n Benedan Gianpietro, Fusco Antonio, Fusco Maurizio, Opipari Riccardo; - intimati - avverso la sentenza n. 2245/2016 della CORTE D'APPELLO di MILANO, depositata il 07/06/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/03/2021 dal cons. SOLAINI LUCA.

R.G. 20769/16 Il Collegio, letto il ricorso proposto da Credit Suisse (Italy) spa, letto il controricorso di Martegani Aurelio il quale pone, in via preliminare, una questione d'improcedibilità del ricorso per omesso deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata, questione ulteriormente approfondita in sede di memorie, ex art. 380 bis c.p.c., unitamente ad altre questioni del pari meritevoli di trattazione in pubblica udienza;

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, per la trattazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella camera di Consiglio del 4.3.2021. Il P ente Dott. Cailo e Chiara CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Prima 577,,:>.:ione C