Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 25979/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; case extinguished by court decree under CPC Art. 391.

Numero d'incarto Decreto — n. 25979/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished following the plaintiff's formal withdrawal of the case. The appellants, representing the liquidated company and its guarantors, voluntarily renounced their challenge against the Second Instance Court's judgment. Consequently, the Court issued a decree terminating the proceedings without addressing the merits or allocating litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391, comma 1, c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: When a party withdraws the appeal before the decision is rendered, the proceedings are extinguished by decree without provision on litigation costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings cassation decree litigation costs voluntary renunciation ritiro a seguito di transazione rinuncia all'eredità rinuncia al diritto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, comma 1, c.p.c.
Art. 391, comma 2, c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 25974/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; case extinguished by mutual agreement between parties.
Ordinanza — n. 4210/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to joint withdrawal of parties under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 34113/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal after parties mutually withdraw lawsuit with expense compensation.
Decreto — n. 14213/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal via withdrawal, ordering appellant to pay costs to Credit Fonario.
Ordinanza — n. 5192/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to formal withdrawal of the lawsuit by the appellant before the court's decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ud. sul ricorso 26680-2019 proposto da: IMMOBILIARE VALBENEDETTA S.R.L. IN LIQUIDAZIONE VOLONTARIA, in persona del Liquidatore pro tempore, RUSCALLA CATERINA, PAGLIARINO CHRISTINE, FERRO RUSCALLA SILVIA, BERRINO PIERO, nella loro qualità di garanti fideiussori della Immobiliare Valbenedetta S.r.l., elettivamente domiciliati in ROMA, VIA GREGORIO VII 396, presso lo studio dell'avvocato PIERLUCA BATTISTI, rappresentati e difesi dagli avvocati DOMENICO PRIMAROSA, RICCARDO BISTOLFI; - ricorrenti - 2021 contro UNICREDIT S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE B.BUOZZI 77, presso lo studio dell'avvocato FILIPPO TORNABUONI, rappresentata e difesa dagli avvocati ALESSANDRO PROFUMO, DORA BRIGUORI SPINA; - controricorrente - contro FALLIMENTO ROBERTO RUSCALLA; - intimato- avverso la sentenza n. 232/2019 della CORTE D'APPELLO di TORINO, dpubblicata il 06/02/2019;

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEIL PRESIDENTE ha pronunciato il seguente DECRETO Rilevato che con ricorso NRG26680/2019, la srl Immobiliare Valbenedetta, Caterina Ruscalla, Christine Pagliarino, Silvia Ruscalla Ferro e Piero Berrino hanno impugnato la sentenza n. 232/2019, depositata il 6/2/2019 dalla Corte di appello di Torino; che la spa UNICREDIT ha resistito con controricorso; che la srl Immobiliare Valbenedetta, Christine Pagliarino, Silvia Ruscalla, in proprio e anche nella qualità di procuratrice speciale della madre Caterina Ruscalla e Piero Berrino hanno rinunciato al ricorso con atto sottoscritto da loro stessi e dai difensori avv.

Domenico Primarosa e Riccardo Bistolfi; che la spa UNICREDIT ha accettato la rinuncia con atto sottoscritto dal difensore avv. Dora Briguori Spina, munita del necessario potere; che sussistono le condizioni per la dichiarazione di estinzione del giudizio, che non essendo stata ancora fissata la data della decisione, a va fatta con decreto ai sensi dell'art. 391, primo comma, cpc; che non occorre provvedere sulle spese di lite ai sensi dell'art. 391, ultimo comma, cpc;

P.Q.M.

Dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia; dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori, con l'avvertenza che nei dieci giorni successivi può essere chiesta la fissazione dell'udienza.