Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 25977/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed by mutual withdrawal of complaints following a settlement agreement reached by all parties.

Numero d'incarto Decreto — n. 25977/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the civil appeal process extinguished due to the mutual withdrawal of complaints by all involved parties. Originally, Demo Costruzioni S.R.L. and several individuals appealed a second-instance judgment against Fino l Securitisation S.R.L. and Dovalue S.P.A., which had filed a counter-appeal. The court noted that the parties reached a transactional agreement, leading them to formally renounce their respective appeals and accept the opposing party's renunciations, satisfying the conditions for case extinction under Article 391 of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 c.p.c.; When parties reach a settlement and mutually withdraw their appeals, the court must declare the proceedings extinguished without ruling on litigation costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutual withdrawal of appeals settlement agreement extinction of proceedings Code of Civil Procedure transitional agreement ritiro a seguito di transazione disposizioni transitorie in materia marittima nullità delle intese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, first paragraph, c.p.c.
Art. 391, last paragraph, c.p.c.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ud. sul ricorso 19929-2020 proposto da: DEMO COSTRUZIONI S.R.L. IN LIQUIDAZIONI, in persona del Liquidatore pro tempore, 2. O ) C, (. elettivamente domiciliata in ROMA, PIAllA COLA DI RIENZO 69, presso lo studio dell'avvocato GIAN ALBERTO FERRETTI, che la rappresenta e difende; - ricorrente - contro FINO l SECURITISATION S.R.L., e per essa DOVALUE S.P.A. (già doBank S.p.a.) denominazione assunta da Unicredit Credit 222 Management Bank S.p.a., in persona del legale 2021 rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA F. CIVININI 11, presso lo studio dell'avvocato FRANCO MATERA, che la rappresenta e difende; controricorrente e ricorrente incidentale- Nonché da:

PACIFICI EZIO, PACIFICI - MICHELE, CIOCCI STEFANIA, PETRUCCI ISABELLA, elettivamente domiciliati in ROMA, PIAZZA COLA DI RIENZO 69, presso lo studio dell'avvocato GIAN ALBERTO FERRETTI, che li rappresenta e difende; - ricorrenti successivi - contro FINO l SECURITISATION S.R.L., e per essa DOVALUE S.P.A. (già doBank S.p.a.) denominazione assunta da Unicredit Credit Management Bank S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA F. CIVININI 11, presso lo studio dell'avvocato FRANCO MATERA, che la rappresenta e difende; - controricorrente - avverso la sentenza n. 2348/2020 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 14/05/2020;

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEIL PRESIDENTE ha pronunciato il seguente DECRETO '5•\R Rilevato che con ricorso NRG 19929/2020, lapEMO Costruzioni ha impugnato la sentenza n. 2348/2020, depositata il 14/5/2020 dalla Corte di appello di Roma; che la srl FINO 1 Securitisation srl e, per essa, la spa Dovalue ha resistito con controricorso, impugnando a sua volta in via incidentale; che la predetta sentenza è stata impugnata con separato ricorso anche da Ezio Pacifici, Michele Pacifici, Stefania Ciocci ed Isabella Petrucci; che la srl FINO 1 Securitisation srl e, per essa, la spa Dovalue ha resistito con controricorso che dato atto dell'intervenuto raggiungimento di un accordo transattivo, la srl DEMO Costruzioni,la srl FINO 1 Securitisation srl e, per essa, la spa Dovalue, Ezio Pacifici, Michele Pacifici, Stefania Ciocci ed Isabella Petrucci hanno rinunciato ai rispettivi ricorsi, accettando le rinunce di controparte; che sussistono le condizioni per la dichiarazione di estinzione del giudizio, che non essendo stata ancora fissata la data della decisione, va fatta con decreto ai sensi dell'art. 391, primo comma, cpc; che non occorre provvedere sulle spese di lite ai sensi dell'art. 391, ultimo comma, cpc;

P.Q.M.

Dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia; dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori, con l'avvertenza che nei dieci giorni successivi può essere chiesta la f