Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23224/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to invalid litigation power granted before Dublin transfer order communication.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23224/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the litigation power granted to the lawyer was issued prior to the communication of the Dublin transfer order. The defendant argued that the special procedural rule for Dublin cases requires the power to be dated after the order's communication, a requirement explicitly stated in the relevant decree. The court upheld this strict interpretation, ruling that the lack of a subsequent date rendered the power invalid and the appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 35 bis, comma 13, d. Igs. n. 25 del 2008; The special litigation power for Dublin transfer appeals must be dated after the order's communication, and failure to certify this date renders the power invalid and the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Dublin Regulation litigation power validity procedural inadmissibility date certification requirement Cassation appeal dismissal principio di non respingimento competenza transfrontaliera decisioni di riassegnazione o trasferimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 35 bis, comma 13, d. Igs. n. 25 del 2008
• che si deve fare applicazione del principio secondo cui l'art. 35 bis, comma 13 (analogamente, l'art.
Art. 13, comma 1 quater, dPR n. 115 del 2002
Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, dPR n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art.
Art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012
115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
SU 15177 del 2021
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23226/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed due to late litigation power issuance violating specific Dublin transfer appeal procedural rules.
Ordinanza — n. 23223/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to late litigation power issuance violating specific procedural requirements.
Ordinanza — n. 24411/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific reasoning regarding EU asylum transfer regulation violations.
Ordinanza — n. 27188/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to certify power of attorney date post-decision communication. Shehzad Imran's appeal against Dublin transfer order rejected. Court ruled procedural defect fatal. Power of attorney must explicitly certify date after decision communication. Defense failed to meet strict statutory requirement. Appeal inadmissible under Art. 35-bis D.Lgs. 25/2008. No costs awarded to state. Legal rule: Special power of attorney for cassation requires explicit certification of date subsequent to decision communication. Failure renders appeal inadmissible. Defense must strictly comply with Art. 35-bis D.Lgs. 25/2008. Court held specific certification mandatory. Defense omitted required expression. Appeal dismissed as inadmissible. No costs to state. Rule: Special power of attorney for cassation requires explicit certification of date subsequent to decision communication. Failure renders appeal inadmissible. Defense must strictly comply with Art. 35-bis D.Lgs. 25/2008. Court held specific certification mandatory. Defense omitted required expression. Appeal dismissed as inadmissible. No costs to state. Rule: Special power of attorney for cassation requires explicit certification of date subsequent to decision communication. Failure renders appeal inadmissible. Defense must strictly comply with Art. 35-bis D.Lgs. 25/2008. Court held specific certification mandatory. Defense omitted required expression. Appeal dismissed as inadmissible. No costs to state.
Ordinanza — n. 19434/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 19434/2024 — snciv

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

0 ORDINANZA sul ricorso 15518/2020 proposto da: Hashim Muhammad Zameer, avvocati Farina Maria Rosaria e Coseano Paolo -ricorrente - contro Ministero dell'interno - intimato - avverso il decreto del TRIBUNALE di TRIESTE, depositata il 11/02/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2021 da LAMORGESE ANTONIO PIETRO. RILEVATO che Hashim Muhammad Zameer ricorre per cassazione avverso il "decreto" del Tribunale di Trieste di rigetto del ricorso avverso l'ordine di trasferimento in Germania adottato dall'Autorità di Dublino;

• che si deve fare applicazione del principio secondo cui l'art. 35 bis, comma 13 (analogamente, l'art. 3, comma 3 septies), del d. Igs. n. 25 del 2008ZAW2212 - nella parte in cui prevede, in materia, che "la procura alle liti per la proposizione del ricorso per cassazione deve essere conferita, a pena di inammissibilità del ricorso, in data successiva alla comunicazione del decreto impugnato" e che "a tal fine il difensore certifica la data del rilascio in suo favore della procura medesima" - richiede, quale elemento di specialità rispetto alle ordinarie ipotesi di rilascio della procura speciale, regolate dagli artt. 83 e 365 c.p.c., il requisito della posteriorità della data rispetto alla comunicazione del provvedimento impugnato, prevedendo una speciale ipotesi di "inammissibilità del ricorso" nel caso di mancata certificazione della data di rilascio della procura in suo favore da parte del difensore; ne consegue che tale procura speciale deve contenere in modo esplicito l'indicazione della data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato e richiede che il difensore certifichi, anche solo con un'unica sottoscrizione, sia la data della procura successiva alla comunicazione, che l'autenticità della firma del conferente (SU 15177 del 2021); che, nella specie, la procura alle liti non rispetta tali indicazioni ed è, dunque, invalida; che il ricorso è inammissibile; che non si deve provvedere sulle spese, non avendo il Ministero svolto difese.

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile. Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, dPR n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art.

13. Roma, 28 maggio 2021 CORTE •IPREN