Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza 89/1976 ECLI:IT:COST:1976:89 Generato dall'IA

Ordinanza 89/1976 · Corte costituzionale

Numero d'incarto Ordinanza 89/1976
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Aosta ha proposto, in riferimento agli artt. 3 e 29 della Costituzione,

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza 89/1976 · Corte costituzionale: 3 e 29 della Costituzione,

Parole chiave

Generato dall'IA
curatela di paternità diritti dello stato di famiglia capacità al matrimonio assegno di matrimonio condizione giuridica del minorenne consenso del coniuge
Generato dall'IA
Sentenza 76/2016
Corte costituzionale, Sentenza 76/2016 (ECLI:IT:COST:2016:76)
Sentenza 494/2002
Corte costituzionale, Sentenza 494/2002 (ECLI:IT:COST:2002:494)
Sentenza 252/2021
Corte costituzionale, Sentenza 252/2021 (ECLI:IT:COST:2021:252)
Sentenza — n. 3286/2026 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 3286/2026 — snpen
Ordinanza 47/2009
Corte costituzionale, Ordinanza 47/2009 (ECLI:IT:COST:2009:47)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 392, secondo

e terzo comma, del codice civile, promosso con ordinanza emessa il 18

giugno 1974 dal tribunale di Aosta, sul ricorso di Subri Mauro e

Salerno Giuseppa, iscritta al n. 390 del registro ordinanze 1974 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 284 del 30

ottobre 1974.

Udito nella camera di consiglio del 18 dicembre 1975 il Giudice

relatore Ercole Rocchetti.

Ritenuto che con l'ordinanza indicata in epigrafe il tribunale di

Aosta ha proposto, in riferimento agli artt. 3 e 29 della Costituzione,

questione di legittimità costituzionale dell'art. 392, secondo e terzo

comma, del codice civile (nella parte in cui designa il curatore del

minore emancipato col matrimonio);

che in questa sede non si è costituita nessuna delle parti né è

intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri.

Considerato che, in pendenza del giudizio dinanzi a questa Corte,

è sopravvenuta la legge 8 marzo 1975, n. 39 recante "Attribuzione

della maggiore età ai cittadini che hanno compiuto il diciottesimo

anno e modificazione di altre norme relative alla capacità di agire e

al diritto di elettorato", che ha, tra l'altro, modificato il testo

della norma denunziata (art. 7);

che risulta perciò necessario che sia esaminata, anche alla

stregua delle nuove disposizioni, la rilevanza della questione di

legittimità costituzionale dell'art. 392, secondo e terzo comma, del

codice civile.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

ordina la restituzione degli atti al tribunale di Aosta.

Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della

Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 6 aprile 1976.

F.to: PAOLO ROSSI - LUIGI OGGIONI -

ANGELO DE MARCO - ERCOLE ROCCHETTI -

ENZO CAPALOZZA - VINCENZO MICHELE

TRIMARCHI - VEZIO CRISAFULLI - NICOLA

REALE - LEONETTO AMADEI - GIULIO

GIONFRIDA - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO

ASTUTI - MICHELE ROSSANO - ANTONINO

DE STEFANO.

ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere