Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza 292/1974 ECLI:IT:COST:1974:292 Generato dall'IA

Italian Constitutional Court dismisses constitutional challenge to election propaganda laws as previously rejected.

Numero d'incarto Ordinanza 292/1974
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Constitutional Court declared the constitutional question regarding Articles 1 and 8 of Law No. 212/1956 manifestly unfounded. The challenge, raised by a prosecutor in a criminal case against Francesco Simeoni, argued that the laws violated freedom of thought and press under Article 21 of the Constitution. The Court rejected the arguments because they lacked substantive novelty, citing its 1964 precedent which already found the same provisions constitutional.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 21, comma 1 e 2, Cost.; Art. 26, comma 2, legge 11 marzo 1953, n. 87; Art. 9, comma 2, Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale: A constitutional question is declared manifestly unfounded when the arguments lack substantive novelty and have already been fully refuted by a prior decision of the Court on identical principles.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional question manifestly unfounded freedom of press election propaganda substantive novelty precedent binding Corte costituzionale limiti della libertà d'espressione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 21, comma 1 e 2, Cost.
libertà di manifestazione del pensiero e di stampa (art. 21, primo e
Art. 26, comma 2, della legge 11 marzo 1953, n. 87
Art. 9, comma 2, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 48 del 1964
fondata da questa Corte con sentenza n. 48 del 1964 in riferimento agli
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19992/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 36465/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and insufficient time served.
Ordinanza — n. 67/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances.
Sentenza 52/1996
Italian Constitutional Court strikes down electoral law article for inconsistent criminal penalties violating reasonableness.
Sentenza — n. 40328/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal against municipal fine for electoral poster affixation, upholding joint liability of the party.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, secondo

comma, ed 8, ultimo comma, della legge 4 aprile 1956, n. 212 (Norme per

la disciplina della propaganda elettorale), promosso con ordinanza

emessa il 21 novembre 1972 dal pretore di Ronciglione nel procedimento

penale a carico di Simeoni Francesco, iscritta al n. 95 del registro

ordinanze 1973 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 126 del 16 maggio 1973.

Udito nella camera di consiglio del 21 novembre 1974 il Giudice

relatore Paolo Rossi.

Ritenuto che l'ordinanza in epigrafe citata ha sollevato questione

di legittimità costituzionale degli artt. 1, secondo comma, ed 8,

ultimo comma, della legge 4 aprile 1956, n. 212, in riferimento alla

libertà di manifestazione del pensiero e di stampa (art. 21, primo e

secondo comma, Cost.).

Considerato che la medesima questione è stata dichiarata non

fondata da questa Corte con sentenza n. 48 del 1964 in riferimento agli

stessi principi costituzionali;

che gli argomenti addotti non presentano carattere di sostanziale

novità e trovano quindi piena confutazione nell'ampia motivazione

svolta nella suddetta decisione di questa Corte.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità

costituzionale degli artt. 1, secondo comma, ed 8, ultimo comma, della

legge 4 aprile 1956, n. 212 (Norme per la disciplina della propaganda

elettorale), sollevata, in riferimento all'art. 21, primo e secondo

comma, della Costituzione, con l'ordinanza in epigrafe indicata, e già

dichiarata non fondata con sentenza di questa Corte n. 48 del 1964.

Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte

costituzionale, Palazzo della Consulta, il 19 dicembre 1974.

FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - GIUSEPPE

VERZÌ - GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI

- LUIGI OGGIONI - ANGELO DE MARCO -

ERCOLE ROCCHETTI ENZO CAPALOZZA -

VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - VEZIO

CRISAFULLI - NICOLA REALE - PAOLO

ROSSI - LEONETTO AMADEI - GIULIO

GIONFRIDA - EDOARDO VOLTERRA GUIDO

ASTUTI.

ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere