Supreme Court quashes final judgment due to conflicting lower court rulings on termination legality.

Mfv.I.10.153/2007/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kovács Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Megyeri Szilvia ügyvéd által képviselt alperes ellen munkaviszony jogellenes megszüntetése jogkövetkezményei iránt a Szegedi Munkaügyi Bíróságnál 6.M.363/2006. szám alatt megindított és másodfokon a Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.21.199/2006/5. számú ítéletével jogerősen elbírált perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem és a felperes által előterjesztett csatlakozó felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.21.199/2006/5. számú ítéletét - a Szegedi Munkaügyi Bíróság 6.M.363/2006/3. számú ítéletére is kiterjedően - hatályon kívül helyezi.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek

- tizenöt nap alatt - 25.000 /huszonötezer/ forint első-, másodfokú és felülvizsgálati együttes eljárási költséget.

Az első-, másodfokú és a felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

I n d o k o l á s :

1. A felperes keresetében az alperes 2004. június 24-én kelt rendkívüli felmondása jogellenessége jogkövetkezményeinek alkalmazását és szabadságmegváltás megfizetését kérte. A Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.20.307/2006/4. számú közbenső ítéletével a rendkívüli felmondás jogellenessége jogkövetkezményei tekintetében a Szegedi Munkaügyi Bíróság 6.M.463/2005/18. számú ítéletét - fellebbezett részében - megváltoztatta, és megállapította, hogy az alperes a felperes munkaviszonyát a 2004. június 24-én kelt rendkívüli felmondással jogellenesen szüntette meg. Az összegszerűség körében a munkaügyi bíróságot további eljárásra utasította.

2. Az előbbieknek megfelelően lefolytatott eljárásban a Szegedi Munkaügyi Bíróság 6.M.363/2006/3. számú ítéletével a jogellenesség anyagi jogkövetkezményeként - mivel a felperes nem kérte az eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatását - 1.867.130 forint és kamatai megfizetésére kötelezte az alperest. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

A munkaügyi bíróság a rendkívüli felmondástól a jogerős közbenső ítéletig eltelt időszakra állapította meg az elmaradt munkabért, marasztalta továbbá az alperest végkielégítésben, felmentési időre járó átlagkeresetben és további hét havi átlagkeresetben. A korábbi ítéletnek a szabadságra vonatkozó rendelkezéseire hivatkozva elutasította a felperes ez irányú igényét, továbbá utalt arra, hogy a korábbi első- és másodfokú ítélet is 2002. augusztus 1-ei időpontot állapított meg a munkaviszony kezdeteként.

A felek fellebbezése folytán eljárt Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.21.199/2006/5. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, a felperesnek fizetendő marasztalási összeget 1.559.266 forintra, a perköltséget 75.000 forintra leszállította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A másodfokú bíróság szerint a munkaviszony kezdő időpontja - tekintettel a 2002. július 1-én kelt munkaszerződésre és K. J. tanúnyilatkozatára - 2002. július 1-e volt, ezért 2002. július hónapra jogszerűnek ítélte meg a két nap szabadságmegváltásra vonatkozó felperesi igényt. Elbírálta a felperes közeli hozzátartozója halálakor kiadásra nem került két nap megváltására vonatkozó igényt, és úgy foglalt állást, hogy miután ez nem szabadság, a megváltása fogalmilag kizárt. A marasztalási összeget amiatt csökkentette, mivel az elsőfokú bíróság által megállapított hét havi kötbér-átalánnyal szemben kettő havi átlagkeresetet ítélt arányban állónak az elkövetett jogsértéssel.

Az alperes a felülvizsgálati kérelmében a 2002. július 1-ei munkaviszony kezdetére vonatkozó jogerős ítéleti megállapítást, és ezzel összefüggésben a különbözeti hónapra eső két nap szabadságmegváltásban marasztalását sérelmezte, és a jogerős ítélet ekkénti megváltoztatását kérte.

A felperes a csatlakozó felülvizsgálati kérelmében a másodfokú bíróság által leszállított körbér-átalány mértékét hét havi átlagkeresetben kérte megállapítani, és továbbra is igényelte a hozzátartozója halálakor ki nem adott kettő nap megváltását. Előadta még, hogy a jogerős ítéletben szereplő marasztalási összeget behajtotta az alperesen, azonban vita keletkezett közöttük a személyi jövedelemadó levonásának elmaradása miatt, és emiatt is kéri a kötbér-átalány felemelését. Csatlakozó felülvizsgálati kérelme későbbi kiegészítésében kárai megtérítéséhez kért „segítséget".

3. Időközben a Legfelsőbb Bíróság a jogalap körében közbenső ítéletet hozott, a Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.20.307/2006/4. számú közbenső ítéletét - az alperes alapos felülvizsgálati kérelme alapján - hatályon kívül helyezte (a két napra megítélt távolléti díjra vonatkozó nem fellebbezett elsőfokú ítéleti rendelkezést nem érintve), és a Szegedi Munkaügyi Bíróság 6.M.463/2005/18. számú ítéletének a fellebbezéssel érintett, azaz a keresetet elutasító rendelkezését helybenhagyta. Eszerint az alperes 2004. június 24-én jogszerűen szüntette meg a felperes munkaviszonyát.

4. A Legfelsőbb Bíróság az összegszerűség körében hozott jogerős ítélet ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmet és csatlakozó felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. § (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el, és az előbbiekben kifejtettekre figyelemmel a jogerős ítéletet

- a munkaügyi bíróság ítéletére is kiterjedően - hatályon kívül helyezte. A Legfelsőbb Bíróságnak a felperes keresetét a jogalap körében elutasító korábbi elsőfokú ítéletet helyben hagyó ítélete folytán a felperest nem illetik meg a munkaviszony jogellenes megszüntetése esetére járó igények. Mivel a Legfelsőbb Bíróság korábbi döntése során a keresetet elutasító elsőfokú ítéletet hagyta helyben, ebben a körben további döntésre nem volt szükség.

5. A Legfelsőbb Bíróság által helybenhagyott, a keresetet korábban elutasító elsőfokú ítélet kiterjedt a munkaviszony keletkezése 2002. augusztus 1-ei időpontja megállapítására is, ehhez képest a felperest 2002. július hónapra nem illette szabadság. Az elsőfokú bíróság továbbá abban az ítéletében marasztalta az alperest a hozzátartozó halálával összefüggésben ki nem adott két napra járó távolléti díjban, ezt a rendelkezést a felek nem fellebbezték, következésképpen a jelen felülvizsgálati eljárás tárgyát képező jogerős ítéletben a másodfokú bíróság egy jogerősen megítélt követelés jogalapja körében foglalt tévesen állást.

A fentiek alapján tehát a Legfelsőbb Bíróság a jelen felülvizsgálati eljárásban a Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.21.199/2006/5. számú ítéletét - a Szegedi Munkaügyi Bíróság 6.M.363/2006/3. számú ítéletére is kiterjedően - hatályon kívül helyezte [Pp. 275. § (3) bekezdés].

A felperest a Pp. 78. § (1) bekezdése alapján kötelezte az alperes első-, másodfokú és a felülvizsgálati eljárási együttes költsége megfizetésére.

A 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 14. §-a értelmében az első-, másodfokú és a felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

Budapest, 2007. augusztus 30.

Dr. Tallián Blanka s.k. a tanács elnöke, Dr. Tálné dr. Molnár Erika s.k. előadó bíró, Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna s.k. bíró

A kiadmány hiteléül:

tisztviselő