Gzp-843/2008-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj Gzp 843/08-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari I.-predlagateljice S. Š. F. iz P., II.-predlagateljice I. D. iz R., III.-predlagateljice M. F. iz P., svi zastupani po punomoćniku mr. T. S., odvjetniku u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 6. lipnja 2008. godine, dana 30. travnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku:

- I.-predlagateljici S. Š. F. iz P. u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna,

- II.-predlagateljici I. D. iz R. iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna i

- III.-predlagateljici M. F. iz P. u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna .

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljice su 6. lipnja 2008. podnijele ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navode da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-3467/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljica u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 5043/05 (ranije P-2425/95 i P-2929/88) i očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 19. prosinca 2008. utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- tužitelj M. B. je 28. srpnja 1988. podnio Općinskom sudu u Rijeci tužbu protiv tuženice L. B. (pravne prednice predlagateljica), radi utvrđenja zajednički stečene imovine u braku,

- do 6. studenog 1997. održano je niz ročišta; tuženica je podnijela odgovor na tužbu; na predmetni spis je spojen spis poslovni broj P-2442/89 u kojem je tuženica 17. srpnja 1989. podnijela protutužbu; izvedeni su dokazi saslušanjem stranaka i svjedoka; zatraženi su podaci o prihodima stranaka,

- ročište zakazano za 23. ožujka 1999. je odgođeno jer poziv omaškom nije dostavljen punomoćniku tužitelja, a ročište zakazano za 27. travnja 1999. je odgođeno radi pokušaja mirnog rješenja spora,

- ročište zakazano za 8. studenog 1999. je odgođeno na prijedlog stranaka, a ročište zakazano za 2. listopada 2000. je odgođeno na prijedlog tužitelja,

- na ročištu 8. listopada 2001. je riješeno da će se zbog smrti tuženice postupak prekinuti,

- sud je dopisom od 26. listopada 2001. zatražio od Matičnog ureda R. smrtni list za tuženicu, a traženju suda je udovoljeno 12. studenog 2001.,

- na ročištu 3. lipnja 2002. strankama je dodijeljen rok od 30 dana radi pokušaja mirnog rješenja,

- na ročištu 15. listopada 2002. strankama je dodijeljen rok od 15 dana radi označavanja nasljednika te dostavljanja daljnjih dokaznih prijedloga,

- rješenjem od 31. siječnja 2003. naloženo je punomoćnicima strankama da postupe sukladno raspravnom rješenju suda od 15. listopada 2002.,

- tužitelj se očitovao podneskom od 3. ožujka 2003.,

- sud je dopisom od 3. listopada 2003. pozvao nasljednicu S. F. Š. (ovdje I.- predlagateljicu) da se u roku od 15 dana izjasni da li preuzima postupak te da eventualno navede ostale nasljednike,

- na ročištu 4. studenog 2003. naloženo je punomoćniku tuženice da dostavi punomoć za zastupanje nasljednice S. F. Š. koja je na tom ročištu preuzela postupak kao i presliku rješenja o nasljeđivanju,

- rješenjima od 23. ožujka 2004. i 31. svibnja 2004. naloženo je punomoćniku tuženice da postupi po raspravnom rješenju suda od 4. studenog 2003.,

- rješenjem od 31. svibnja 2004. te raspravnim rješenjem od 20. rujna 2004. pozvana je nasljednica M. F. (ovdje III.-predlagateljica) da se izjasni da li preuzima parnicu; na istom ročištu je riješeno da će se izvršiti uvid u predmet poslovni broj O-953/02,

- sud je dopisom od 22. rujna 2004. pozvao nasljednicu tuženice I. D. (ovdje II.- predlagateljicu) da se izjasni da li preuzima postupak iza pok. tuženice,

- podneskom od 9. svibnja 2005. nasljednica tužitelja je obavijestila sud da je tužitelj preminuo 9. prosinca 2003.,

- rješenjem od 12. srpnja 2005. je utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari,

- tužiteljica je uz podnesak od 27. rujna 2005. dostavila rješenje o nasljeđivanju iz pok. tuženice koja je preminula 9. studenog 2000.,

- rješenjem od 18. studenog 2005. određen je nastavak postupka,

- punomoćnik tuženica je uz podnesak od 9. prosinca 2005. dostavio punomoći za S. Š.-F., I. D. i M. F. koje su kao zakonske nasljednice iza pok. L. B. preuzele predmetnu parnicu,

- na ročištu 10. srpnja 2006. tužiteljici je dodijeljen rok od 15 dana radi stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga,

- tužiteljica se očitovala podneskom od 9. listopada 2006.,

- na ročištu 10. listopada 2006. tužiteljici je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na navode tuženika i predlaganja novih dokaza,

- na ročištu 17. studenog 2006. je glavna rasprava zaključena, a na ročištu 4. prosinca 2005. je donesena i objavljena presuda koja je ispravljena rješenjem od 19. ožujka 2007.,

- tužitelj je protiv navedene presude podnio žalbu koju je Županijski sud u Rijeci presudom poslovni broj Gž-3467/07 od 21. svibnja 2008. odbio kao neosnovanu te potvrdio pobijanu prvostupanjsku presudu,

- drugostupanjska presuda od 21. svibnja 2008. je dostavljena punomoćniku tuženica 11. kolovoza 2008.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, je, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, iako je tužba podnesena 28. srpnja 1988., kao pravno relevantno razdoblje uzima se razdoblje od 6. studenog 1997., budući je dana 5. studenog 1997. godine stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02). Iz navedenog proizlazi da se radi o pravno relevantnom razdoblju koje počinje teći od 6. studenog 1997. i u ovom slučaju traje do 11. kolovoza 2008. kada je punomoćnik predlagateljica primio drugostupanjsku presudu kojom je postupak pravomoćno okončan, pa se radi o mjerodavnom razdoblju od 10 (deset) godina, 9 (devet) mjeseci i 5 (pet) dana. Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka predlagateljicama povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak) posebno imajući na umu da je meritorna odluka donesena tek 4. prosinca 2005. odnosno više od 16 godina nakon podnošenja tužbe te da je o žalbi protiv presude od 4. prosinca 2005. odlučeno tek 21. svibnja 2008.

Prema ocjeni ovog suda radi se o postupku složenije naravi u kojem je na predmetni spis, radi zajedničkog raspravljanja, spojen spis u kojem je prednica predlagateljica podnijela tužbu protiv tužitelja i u kojem je radi odlučivanja o svim zahtjevima trebalo provesti opsežnije dokazivanje.

Duljini trajanja predmetnog sudskog postupka doprinijele su i predlagateljice odnosno njihova pravna prednica jer je više ročišta odgođeno na suglasan prijedlog stranaka, a radi pokušaja mirnog rješenja spora kao i time što nije u ostavljenim rokovima postupano sukladno rješenjima suda.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (8.000,00 kn svakoj predlagateljici) ovaj sud je odredio uzimajući u obzir duljinu trajanja postupka, ponašanje predlagateljica i njihove pravne prednice, složenost, vrstu i prirodu konkretnog spora te činjenicu da je postupak u međuvremenu i pravomoćno okončan, a uvažavajući pri tom socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbi članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. travnja 2009.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.