Pp-2649/2024-3 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-2649/2024-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 250 stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/24-5/35541 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 27. prosinca 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 17. siječnja 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljenica VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena ..1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

I. k r i v a j e

pod 1.

što je dana 22. prosinca 2024., u nedjelju, u 03,30 sati u Pitomači, u Vinogradskoj ulici ispred kbr. 14, zatečena da upravlja osobnim automobilom marke "Citroen" tip "Jumpy 1,6" , reg. oznake [registarska oznaka], kojem je istekla važnost prometne dozvole ser. broja: [serijski broj] za više od 15 dana, odnosno sa danom 16. studenog 2024.g.,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim osobnim automobilom kojom prilikom je utvrđeno da kao vlasnica vozila isto nije odjavila ili produžila važenje prometne dozvole nakon isteka važenja iste za više od 15 dana,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim osobnim automobilom kojom prilikom je utvrđeno da kao vlasnica prijevoznog sredstva prija uporabe istog u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:

pod 1. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

pod 2. članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona,

pod 3. članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 € (šestotrideseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/35541 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 27. prosinca 2024. godine, protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenica tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH-pretraga po vozilu i dokumentu na ime VE, potvrda PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 22.12.2024.g., izlist iz operativne evidencije prekršaja na ime VE te potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024.g. za okrivljenicu, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenice i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljenici su za navedene prekršaje pod. 1., 2. i 3. izreke izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 260,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi 90,00 €, sok za prekršaj pod 3. iznosi od 660,00 do 6.630,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenica, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.

Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis