IV Kž-76/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž-76/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Senke Klarić-Baranović, kao članova vijeća i tajnice u vijeću - sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. B., zbog kaznenog djela iz čl. 187. st. 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 22. travnja 1999. godine broj Kio-47/99 (Kv-97/99), u sjednici održanoj dana 15. studenog 2001. godine,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje, te se kazneni postupak po zahtjevu državnog odvjetnika za provođenje istrage protiv okr. D.B. i zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 3. KZ ima nastaviti.

II. U odnosu na kaznena djela iz čl. 196. st. 1. OKZRH, odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Š., temeljem čl. 190. st. 3. ZKP, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev državnog odvjetnika za provođenje istrage protiv okr. D.B. zbog kaznenih djela iz čl. 129. st. 3. KZ, te dva kaznena djela iz čl. 196. st. 1. OKZRH, dok je u odnosu na kazneno djelo pod toč. II. istražnog zahtjeva (list br. 45 spisa) i to iz čl. 187. st. 2. KZRH, određeno provođenje istrage.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i kazneni postupka protiv okrivljenika, i u odnosu na ostala tri kaznena djela nastavi.

Žalba državnog odvjetnika djelomično je osnovana.

Prema pravnom stajalištu ovog drugostupanjskog suda okrivljeniku je jednim istražnim zahtjevom bilo stavljeno na teret učin četiri kaznena djela, od kojih se samo za

kazneno djelo pod toč. II. istražnog zahtjeva iz čl. 187. st. 2. KZRH provodi istraga, dok se za ostala djela, s obzirom na visinu zapriječene kazne, vodi skraćeni postupak.

Međutim, sukladno čl. 29. st. 1. i 5. ZKP, a iz razloga postojanja subjektivnog koneksiteta, kada je jedna jedina osoba osumnjičena za učin više kaznenih djela, za sva se djela provodi jedinstveni postupak bez obzira što su kaznena djela pod toč. 1. 3. i 4. djela iz sumarnog postupka jer ih onaj subjektivni koneksitet veže uz kazneno djelo iz čl. 187. st. 2. KZRH za koje djelo se provodi istraga.

Iz izloženog, dakle, proizlazi da je državni odvjetnik istažni zahtjev podnio u odnosu na sva četiri djela među kojima se nalaze djela iz skraćenog postupka, pa je trebalo provesti istragu i u odnosu na djela iz sumarnog postupka, ukoliko su ona spojena u jedan istražni zahtjev u kojem se nalazi djelo za koje se vodi redovni postupak.

Slijedom naprijed izloženog u odnosu na kazneno djelo iz čl. 129. st. 3. KZ (za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine) trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti pobijano rješenje i odlučiti da se kazneni postupak i za to djelo nastavi.

U odnosu na kaznena djela iz čl. 196. st. 1. OKZRH, neovisno o razlozima zbog kojih je sud prvog stupnja odbio istražni zahtjev državnog odvjetnika za provođenje istrage, u međuvremenu je nastupila apsolutna zastara kaznenog progona u odnosu na ta djela, što istovremeno priječi daljnje vođenje kaznenog postupka u odnosu na njih.

Kako istražni sudac nije ni otvorio istragu za kaznena djela iz čl. 196. st. 1. OKZRH, doduše iz drugih, pogrešnih razloga (smatra da se radi o djelima iz sumarnog postupka za koje se ne provodi istraga) trebalo je zbog postojanja pravnih smetnji za daljnje vođenje postupka, u tom dijelu žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu.

S obzirom na sve naprijed izloženo odlučeno je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP kao u izreci.

U Zagrebu, 15. studenog 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v.r.

Katica Jelić, v.r.