Legislator Case Law & Legislation
Pp-2341/2025-3 AI generated

Pp-2341/2025-3 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

Case Number Pp-2341/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska postaja Nova Gradiška, obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivim okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor. Razmatrajući prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u bitnome izjavio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Međutim, sud bez obzira na priznanje okrivljenika nije našao razloge iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanjem kazne, jer okrivljenik u spis nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju, niti bilo koju drugu dokumentaciju kojom bi potvrdio navode prigovora, a što je bio dužan učiniti, kako bi sud ove okolnosti uzeo u obzir kod donošenja odluke.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2341/2025-3 · Općinski sud u Slavonskom Brodu: I Prigovor okrivljenika RO OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa] prekršajno kažnjavan za drugu vrstu prekršaja – odbija se kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka te okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura i trošak postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura osamdeset devet centi) eura.

Keywords

AI generated
police misconduct public order grounds police report general police clause new facts and evidence police permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2341/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/25-2/2561 Urbroj: 511-11-06-25-3 od 11. veljače 2025., temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o j e

I Prigovor okrivljenika RO OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa] prekršajno kažnjavan za drugu vrstu prekršaja – odbija se kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka te okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura i trošak postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura osamdeset devet centi) eura.

II Međutim, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se ista izriče u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III Okrivljenik je po članku 33. stavka 10. Prekršajnog zakona dužan platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

IV Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članku 152. stavka 3. i članku 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška, obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivim okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor.

2. Razmatrajući prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u bitnome izjavio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Međutim, sud bez obzira na priznanje okrivljenika nije našao razloge iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanjem kazne, jer okrivljenik u spis nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju, niti bilo koju drugu dokumentaciju kojom bi potvrdio navode prigovora, a što je bio dužan učiniti, kako bi sud ove okolnosti uzeo u obzir kod donošenja odluke.

3. Sud je okrivljeniku preinačio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na način da je istu izrekao u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca ocjenjujući da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i ovako izrečenom zaštitnom mjerom.

4. Okrivljenik je po članku 33. stavka 10. Prekršajnog zakona dužan platiti novčanu kaznu i troškove postupka u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

5. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članku 152. stavka 3. i članku 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U Novoj Gradiški, 2. srpnja 2026.

Sudac

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude u smislu odredbe čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena .

DNA:

Policijska postaja Nova Gradiška (za tužitelja i za okrivljenika)

U Novoj Gradiški, 2.7.2026.

Sudac Ivan Bodrožić