Legislator Case Law & Legislation
I Kr-852/2010-4 AI generated

I Kr-852/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kr-852/2010-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. T. B. zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenog s prijedlogom Općinskog suda u Varaždinu od 22. prosinca 2010., broj Kv- 577/10 (K-878/09), u sjednici vijeća održanoj 08. veljače 2011.,

Legislator headnote

AI generated

I Kr-852/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Presudom Općinskog suda u Varaždinu od 07. prosinca 2009. godine, broj K-878/09, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu od 08. lipnja 2010., broj Kž- 115/10,T. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05 i 71/06; u daljnjem tekstu: KZ) i na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kr 852/10-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. T. B. zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenog s prijedlogom Općinskog suda u Varaždinu od 22. prosinca 2010., broj Kv- 577/10 (K-878/09), u sjednici vijeća održanoj 08. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev osuđ. T. B. za izvanredno ublažavanje kazne.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Varaždinu od 07. prosinca 2009. godine, broj K-878/09, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu od 08. lipnja 2010., broj Kž- 115/10,T. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05 i 71/06; u daljnjem tekstu: KZ) i na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Osuđenik je dana 25. listopada 2010. godine, po branitelju Ž. Ž., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne. U zahtjevu navodi kao nove okolnosti pogoršanje osobnih i obiteljskih prilika koje se ogledaju u činjenici da je otac djeteta u dobi od sedam i pol godina rođenog u izvanbračnoj vezi s M. K., o čijim se materijalnim potrebama brine u cijelosti. Također ističe, da je njegov odlazak na izdržavanje kazne manifestirao kod malodobnog sina psihološke probleme, a supruga R. B., koja je nezaposlena, uvremenu pokušala suicid, pa te okolnosti smatra značajnim za podnošenje ovog je u međ

izvanrednog pravnog lijeka. Zahtjevu je priložen rodni list za mldb. sina A. B., te medicinska dokumentacija za sina i suprugu, kao i dokumentacija o nezaposlenosti supruge (listovi 274- 286).

Općinski sud u Varaždinu, dostavljajući zahtjev osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne predložio je da se istome ne udovolji. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu,

I Kr 852/10-4

također smatra da zahtjev osuđenika nije osnovan, kao i Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.

Zahtjev nije osnovan.

Naime, prema odredbi iz čl. 414. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06; u daljnjem tekstu: ZKP), izvanredno ublažavanje pravomoćno izrečene kazne dopušteno je kad se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su i tada postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

Okolnost istaknuta u zahtjevu osuđenika koja se odnosi na činjenicu da je otac mldb. djeteta u dobi od sedam i pol godina za koje se brine, nije nova okolnost, budući je ista već bila predmetom ocjene prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, pa se ne može, kao olakotna okolnost ponovno cijeniti, jer bi u tom slučaju bila dvostruko vrednovana, a što bi bilo u suprotnosti s Općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 56. KZ.

Pogoršanje materijalnog stanja obitelji osuđenika, nakon njegova odlaska na izdržavanje zatvorske kazne, također ne predstavlja novu okolnost koja bi dovela do blaže osude, nego se radi o redovitoj posljedici koja se viđa prilikom odlaska jednog člana obitelji na izdržavanje kazne zatvora.

S druge strane, činjenice što odlazak osuđenika na izdržavanje zatvorske kazne, kod njegova malodobna sina manifestira psihičke probleme, te potrebu za psihološkim tretmanom, dok je kod nezaposlene supruge izazvao pokušaj suicida, što je potkrijepljeno adekvatnom medicinskom dokumentacijom, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne predstavljaju okolnosti koje bi bile od utjecaja za primjenu ovog izvanrednog pravnog lijeka, jer su isključivo vezane za odlazak osuđenika na izdržavanje kazne zatvora.

Prema tomu, proizlazi da nije udovoljeno zakonskim uvjetima za izvanredno ublažavanje kazne osuđeniku T. B., pa je njegov zahtjev trebalo odbiti, na temelju čl. 416. st. 6. ZKP-a.

U Zagrebu, 08. veljače 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.