Gr 1-235/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 235/14-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja Ž. d.o.o. u stečaju, M., kojeg zastupa stečajna upraviteljica I. S. iz D., kojeg zastupa punomoćnik Ž. K., odvjetnik u D., protiv tuženika S. B. iz T. (BIH), kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u D., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-905/13 od 12. ožujka 2014. i Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-420/14 od 13. svibnja 2014., 26. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

Obrazloženje

Općinski sud u Dubrovniku se rješenjem poslovni broj P-905/13 od 12. ožujka 2014. oglasio se stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku pozivajući se na odredbu čl. 34.b. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – u nastavku: ZPP).

Nakon ustupanja Trgovačkom sudu u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku taj sud je dopisom poslovni broj P-420/14 od 13. svibnja 2014. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je prema odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

Odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11 – u nastavku: ZIDZPP/11) izmijenjena je odredba čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08) prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: „5. sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti“.

Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnijeta Općinskom sudu u Dubrovniku 1. veljače 2013. i da su pravne posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem nastupile 11. srpnja 2013.

Kako je u ovoj parnici radi utvrđenja prava vlasništva tužba podnesena Općinskom sudu u Dubrovniku prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tužiteljem, to je u konkretnom slučaju slijedom odredbe čl. 2. u vezi čl. 53. st. 1. ZIDZPP/11 nadležan Općinskom sudu u Dubrovniku.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. svibnja 2014.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.