Legislator Case Law & Legislation
Rev-1462/1995-2 AI generated

Rev-1462/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1462/1995-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Tome Gložinića kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Ivana Mikšića, Ilije Čuljata i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.A. iz K., koga zastupaju punomoćnici P.Š. i M.J., odvjetnici iz S., protiv tuženika "D. c. " d.d. K.S., koga zastupa punomoćnik T.G., dipl. pravnik, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja, protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 25. siječnja 1995. br. Gž 3407/94, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 16. ožujka 1994. br. P 527/91, u sjednici održanoj dana 18. lipnja 1998.

Legislator headnote

AI generated

Rev-1462/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91, 3/94 i 7/96, u daljnjem tekstu: ZOO) sudovi nižeg stupnja dosudili su tužitelju naknadu za pretrpljene fizičke bolove od zatraženog iznosa od 5.000,00 kn iznos od 4.000,00 kn, za strah od zatraženog iznosa od 4.000,00 kn iznos od 3.000,00 kn i za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti od zatraženog iznosa od 15.000,00 kn iznos od 10.000,00 kn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1462/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Tome Gložinića kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Ivana Mikšića, Ilije Čuljata i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.A. iz K., koga zastupaju punomoćnici P.Š. i M.J., odvjetnici iz S., protiv tuženika "D. c. " d.d. K.S., koga zastupa punomoćnik T.G., dipl. pravnik, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja, protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 25. siječnja 1995. br. Gž 3407/94, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 16. ožujka 1994. br. P 527/91, u sjednici održanoj dana 18. lipnja 1998.

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se revizija, preinačuju presude Županijskog suda u Splitu od 25. siječnja 1995. br. Gž 3407/94 i Općinskog suda u Splitu od 16. ožujka 1994. br. P 527/91 u dijelu, kojim je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva i odluka o parničnom trošku, te sudi:

Dužan je tuženik "D. c." d.d. K.S., u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja isplatiti tužitelju I.A. iz K., na ime naknade štete iznos od 7.000,00 kn (sedamtisuća kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 16. ožujka 1994. do isplate i na ime cjelokupnog parničnog troška iznos od 3.552,00 kn (tritisućepetstopedesetdvije kune).

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je tuženik obvezan da tužitelju plati na ime naknade nematerijalne štete iznos od 17.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 16. 3. 1994. do isplate, kao i da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.591,74 kn, dok je tužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 7.000,00 kn.

Protiv dijela presude suda drugog stupnja, kojim je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva, tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presudu suda drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači i usvoji tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška, podredno da se pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91, 3/94 i 7/96, u daljnjem tekstu: ZOO) sudovi nižeg stupnja dosudili su tužitelju naknadu za pretrpljene fizičke bolove od zatraženog iznosa od 5.000,00 kn iznos od 4.000,00 kn, za strah od zatraženog iznosa od 4.000,00 kn iznos od 3.000,00 kn i za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti od zatraženog iznosa od 15.000,00 kn iznos od 10.000,00 kn.

S obzirom na utvrđene i pravno relevantne okolnosti u smislu odredbe čl. 200. ZOO, a koje su pobliže opisane u obrazloženju presude suda prvog stupnja, ovaj revizijski sud prihvaća prigovor revidenta, da je bilo osnova da se udovolji njegovom zahtjevu u cijelosti.

Stoga je ovaj revizijski sud ocjenjujući utvrđene i pravno relevantne okolnosti u smislu odredbe čl. 200. ZOO prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i tužitelju dosudio razliku naknade štete za pretrpljene fizičke bolove i strah u iznosu od po 1.000,00 kn i za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 5.000,00 kn ili u ukupnom iznosu od 7.000,00 kn.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP), odlučeno je kao u izreci ove presude glede odluke o glavnoj stvari (čl. 395. st. 1. ZPP).

Odluka o parničnom trošku osniva se na odredbi čl. 166. st. 2. u svezi s odredbom čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 18. lipnja 1998.

Predsjednik vijeća:

Tomo Gložinić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)