Gr 1-288/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 288/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Gordani Gasparini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T., Z., koje zastupa H. S., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika B. A. iz K., radi ovrhe na predmetu na kojem se ne može tražiti izvansudska ovrha, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Korenici, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovr-10/08 od 14. veljače 2008., i Općinskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrj-1206/04 od 15. travnja 2008., 30. listopada 2008.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u uvodno označenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Korenici.

Obrazloženje

U uvodno označenom ovršnom predmetu Općinski sud u Korenici, rješenjem broj Ovr-10/08 od 14. veljače 2008. oglasio se mjesno nenadležnim, pozivom na odredbu čl. 252.j/ Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 26/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje: OZ), te je, nakon pravomoćnosti tog rješenja, predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu.

Općinski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, te je dopisom broj Ovrj-1206/04 od 15. travnja 2008. predmet dostavio ovom sudu da riješi sukob nadležnosti.

Rješavajući nastali sukob mjesne nadležnosti, ovaj sud, zbog niže navedenih razloga, ocjenjuje da je mjesno nadležan Općinski sud u Korenici.

Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. G. iz Z., broj Ovrv- 2707/07 od 29. siječnja 2007., određena je ovrha na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika.

Na temelju tog pravomoćnog i ovršnog rješenja, ovrhovitelj je, pozivom na odredbu čl. 252.h/ st. 2. u vezi čl. 5. st. 3. i čl. 8. OZ, od Općinskog suda u Korenici, kao stvarno nadležnog suda, s prijedlogom od 14. veljače 2008., zatražio da se ovrha odredi na pokretninama ovršenika, dakle, na predmetu na kojem se ne može zatražiti izvansudska ovrha.

Odredbom čl. 252.h/ st. 2. OZ propisano je da, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha općenito određena na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može zatražiti od strane nadležnog suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha, te da će u tom slučaju sud postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom ili na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3.).

Prema st. 3. istog članka, za određivanje ovrhe prema st. 2. mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe na temelju ovršne isprave.

U konkretnom slučaju novi predmet ovrhe su pokretnine, a kako u prijedlogu nije naznačeno mjesto gdje se one nalaze, to je, prema odredbi čl. 127. st. 2. OZ, mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.

Prema naznaci u prijedlogu, prebivalište ovršenika je u K., što znači da je mjesno nadležan Općinski sud u Korenici.

Zbog ovih je razloga, na temelju odredbe iz čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08) u vezi čl. 19. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 30. listopada 2008.

Sutkinja:

Gordana Gasparini, v.r.