Gr 1-320/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Gr1 320/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji tog suda Jasni Guštek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. Z. film d.d., , kojeg zastupa punomoćnica T. G., odvjetnica u Z., protiv ovršenika C. d.o.o. S., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Samoboru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-218/10 od 15. ožujka 2010. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-2572/10 od 23. srpnja 2010., 27. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Samoboru.

Obrazloženje

Rješenjem poslovni broj Ovr-218/10 od 15. ožujka 2010., Općinski sud u Samoboru oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. Z. film d.d., protiv ovršenika C. d.o.o., radi prinudne naplate duga ovrhom na računu ovršenika, uz obrazloženje da je Trgovački sud u Zagrebu stvarno nadležan na temelju odredbe čl. 34.b st.1. t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91,91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08-dalje:ZPP) prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba.

Trgovački sud u Zagrebu otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari dopisom Ovr-2572/10 od 23. srpnja 2010., izazvao je sukob stvarne nadležnosti, smatrajući da je na temelju odredbe čl. 33. a st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96. 29/99,42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08-dalje:OZ) za postupanje stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Samoboru.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Samoboru.

U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je predložio ovrhu na temelju ovršnog javnobilježničkog akta – Ugovora o zakupu poslovnog prostora u F. centru u Z., solemniziranog kod javnog bilježnika D. G. R. 3. siječnja 2008.

Prema odredbi čl. 33. a. st. 1. OZ općinski sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

Odredbom st.2. tog članka propisano je da su trgovački sudovi stvarno nadležni:

- određivati ovrhu na temelju odluka donesenih i nagodba sklopljenih u postupku u kojemu su oni sudili u prvom stupnju,

- određivati ovrhu na temelju domaćih i stranih arbitražnih pravorijeka donesenih u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

- određivati ovrhu iz čl. 252.h.st.2. OZ u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

- određivati ovrhu na temelju zadužnica i bianco zadužnica radi naplate tražbina u odnosima između trgovaca.

U konkretnom slučaju riječ je o ovršnom postupku u kojem ovrhovoditelj predlaže ovrhu na temelju ovršne isprave ovršnog javnobilježničkog akta pa je u smislu odredbe čl. 33.a.st.1. OZ stvarno nadležan općinski sud, budući rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu.

Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 23. st.2. i 3. ZPP u svezi s čl. 19. st.1. OZ, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. rujna 2010.

Sutkinja

Jasna Guštek, v.r.