Rev-742/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 742/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Viktoriji Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica C.-A. B. i A. M., obje iz L., zastupane po punomoćniku E. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. V., B. M., J. V., mlljt. S. V., zastupane po majci i zz J. V., svi iz K., K. Lj. i N. V., obje iz K. i Općine Sveta Nedjelja, svi zastupani po punomoćnici M. Ž., odvjetnici u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gž-2053/08-2 od 12. veljače 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Samoboru poslovni broj P- 1088/06 od 21. studenoga 2007., 17. svibnja 2010.

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljica odbacuje se kao nedopuštena.

Tuženicima se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je suđeno:

„I. Odbijaju se tužitelji s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„Tuženici, dužni su priznati tužitelju pravo vlasništva kat. čest. br. 5413 u naravi dvije zgrade površine od 204 m[2] i dvorišta ukupne površine od 4553 m , a prema PL-1938 k.o. S. N., Područnog ureda za katastar Zagreb, Ispostava Samobor, a što u naravi odgovara suvlasništvu u 691/1226 dijelu z.k. čest. br. 1704/4 u naravi oranica preko ceste u K. površine od 341 čhv (1226 m[2] ) upisane u zk.ul.br. 1705 k.o. S. N., zatim suvlasništvu u 2370/2996 dijelu zk. čestice br. 1704/2 livada preko ceste u K. površine od 833 čhv (2996 m[2] ), upisane u zk.ul.br. 934 k.o. S. N., i vlasništvu zk.čest.br. 1704/1 Zadružni dom i dvorište površine od 415 čhv (1493 m[2] ) upisane u zk.ul.br. 1252 k.o. S. N., pa su tuženici dužni tužiteljima na nekretninama koje su suvlasnici izdati valjanu tabularnu ispravu za upis njihova prava vlasništva u zemljišnim knjigama, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer u protivnom ova će presuda zamijeniti istu.

Tuženici su dužni solidarno naknaditi tužiteljima trošak ovog postupka sa kamatama počevši od dana zaključenja glavne rasprave pa do isplate u visini kamatne stope prema odredbi članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Tužitelji su dužni tuženicima naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 12.569,50 kn s kamatama počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 21. studeni 2007. pa do isplate po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju su podnijele tužiteljice zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu preinačiti nižestupanjske presude.

Tuženici su podnijeli odgovor na reviziju u kojem predlažu reviziju odbiti kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

U ovom postupku tužba je podnesena radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina i radi izdavanja tabularne isprave.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) koja se primjenjuje u ovom predmetu sukladno čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 84/08 – dalje: ZIDZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio.

U konkretnom slučaju tužitelj nije naznačio vrijednost predmeta spora, a niti je vrijednost predmeta spora utvrdio prvostupanjski sud.

Izmijenjenom odredbom čl. 40. st. 5. ZPP koja se primjenjuje u ovom slučaju na temelju čl. 52. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 84/08) propisano je da ukoliko ni sud ne utvrdi vrijednost predmeta spora najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.

Dakle, u ovom predmetu je vrijednost predmeta spora mjerodavna za dopuštenost revizije 50.000,00 kn.

Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP propisano je da ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva.

Zahtjevi u tužbi proizlaze iz različite osnove i to stvarnopravni radi utvrđenja prava vlasništva i obveznopravni radi izdavanja tabularne isprave pa se vrijednost predmeta spora i za svaki tužbeni zahtjev iznosi 25.000,00 kn.

Kako vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn, to je reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju čl. 392. st. 1. ZPP.

Tuženicima nije dosuđen trošak odgovora na reviziju, jer taj trošak nije bio dužan za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 17. svibnja 2010.

Sudac:

Viktorija Lovrić, v.r.