Pp-3375/2024-13 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3375/2024-13

Varaždin, Kapucinski trg 5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TU, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-3/15653, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 25. studenog 2024., nakon završene glavne rasprave 3. veljače 2026. i objavljene presude 4. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1996. u [adresa], od oca T i majke S, rođ. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen u svojoj firmi Swiss sync j.d.o.o., mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 25. studenog 2024. oko 10,20 sati u Varaždinu, Ulici Augusta Šenoe upravljao mopedom marke Yadea reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a kretao se Ulicom Augusta Šenoe u smjeru Ulice Ivana Kukuljevića,

dakle što je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno članku 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"AM" kategorije

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz sudskog registra za Swiss Sync j.d.o.o. (list 18-21 spisa), Preslika m-bankinga o stambenom kreditu za okrivljenika (list 23 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 9. veljače 2024. (list 24-26 spisa), Ugovor o osposobljavanju kandidata za vozača vozila od 28. rujna 2022. (list 27-28 spisa i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. studenog 2025. (list 33-35 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 25. studenog 2024. oko 10,20 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom L1 marke Yadea reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a kretao se Ulicom A. Šenoe prema [adresa] u [adresa]. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja i kaje se te u cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog koji se može uzeti kao njegova pisana obrana. U prigovoru je okrivljenik naveo da mu je izrečena novčana kazna previsoka s obzirom na njegova primanja. Pogriješio je jer je odlučio koristiti moped kako bi razriješio situaciju koja ga zadesila toga dana. Priznaje da je počinio prometni prekršaj koji mu se stavlja na teret te se iskreno kaje zbog njega te će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Upitan da li može pojasniti svoju trenutnu životnu situaciju kako je naveo u prigovoru, a zbog čega moli za blagost kod kažnjavanja odgovorio je da je nedavno otvorio firmu koja se bavi ugostiteljstvom – priprema i prodaja brze hrane, a koja posluje u zakupljenom prostoru za koji ima ugovor o zakupu. Također ima i kredit jer je kupio kuću. U međuvremenu je i upisao autoškolu za stjecanje vozačke dozvole B kategorije uključujući i AM kategoriju.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 25. studenog 2024. oko 10,20 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom L1 marke Yadea reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a kretao se Ulicom A. Šenoe prema [adresa] u [adresa]. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni TU kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 216. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te činjenici da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. studenog 2025. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje i kajanje zbog čega okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora za počinjeni prekršaj već novčana kazna. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku te mu je stoga izrečena novčana kazna u zakonskom maksimumu obzirom na njegovu osuđivanost za istovrsni prekršaj. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je upravljao vozilom u prometu na cesti kada to nije smio odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Zbog toga postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu izrečena zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci razmjerna je prirodi i težini djela te osobi okrivljenika.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane tri rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, TU, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti