P-889/2025-17 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-889/2025-17

(ranije Pl-65/2025)

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj (ranije ovrhovoditelj) tužitelj (ovrhovoditelj) SECURITAS HRVATSKA d. o. o. Zagreb, Oreškovićeva ulica 6n/2, OIB 33679708526, kojeg zastupaju punomoćnici iz OD BRADVICA MARIĆ WAHL CESAREC SKERLEV d. o. o. Zagreb, Miramarska cesta 24, i tuženik (ranije ovršenik) HV, OIB [osobni identifikacijski broj], u prijedlogu za ovrhu naznačena adresa: Novigrad, Ivana Matetića Ronjgova 1, kojeg zastupa privremeni zastupnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, Ul. 25. rujna 4, radi isplate, 2. veljače 2026.

r i j e š i o j e

I. Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-65/2025-6 od 3. ožujka 2025. u cijelosti, te se utvrđuje da je tužba povučena.

II. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, naknadi troškove postupka isplatom 125,00 eura (sto dvadeset pet eura) u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-65/2025-6 od 3. ožujka 2025. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 169,29 eura sa zateznim kamatama te troškove postupka.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor.

3. U daljnjem tijeku postupka, u podnesku od 13. siječnja 2026. (str. 46), tužitelj je povukao tužbu.

4. Prema čl. 456. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) sadržanom u glavi zakona kojom se uređuje izdavanje platnog naloga, tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.

5. U podnesku od 26. siječnja 2026. (str. 49) tuženik je pristao na povlačenje tužbe, pa je sukladno citiranom čl. 456. ZPP-a odlučeno kao u t. I. izreke rješenja.

6. Privremeni zastupnik tuženika je zatražio naknadu troškova postupka, i to za sastav prigovora protiv platnog naloga u iznosu 50,00 eura te za sastav podneska od 26. siječnja 2026. u iznosu 50,00 eura, odnosno ukupno 100,00 eura, uvećano za 25 % PDV-a, sveukupno 125,00 eura.

7. Cijeneći zahtjev za naknadu troškova postupka koje mu je na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi tužitelj, sud je privremenom zastupniku tuženika (a budući da privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023.), sukladno tbr. 8. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 46, tbr. 52. i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, priznao naknadu za zastupanje u zatraženom iznosu od 125,00 eura, te je odlučio kao u t. II. izreke rješenja.

U Pazinu 2. veljače 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županjskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 (petnaest) dana od dostave rješenja.

DNA:

– tužitelj po pun., uz podnesak tuženika od 26. siječnja 2026.

– tuženik po privremenom zastupniku.