Gž R-417/2017-3 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-417/2017-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. iz M. B., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. & B. iz Z., protiv tuženika D. z. p. z. d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici A. Š., odvjetnici iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenu protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3955/14 od 24. veljače 2017., dana 26. ožujka 2019.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3955/14 od 24. veljače 2017.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja obvezan je tuženik isplatiti tužitelju ukupan iznos od 22.732,79 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine mjesečne iznose pobliže označenoj u izreci presude suda prvog stupnja pod I. kao i naplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 13.437,50 kuna (točka II.)

Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tuženik, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP- "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14). Predlaže da se pobijana presuda preinači podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U smislu odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja žalbu tuženika dostavio je na odgovor tužitelju.

Tužitelj nije odgovorio na žalbu tuženika.

Žalba tuženika nije osnovana.

Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka jeste zahtjev tužitelja za naknadom troškova prijevoza, regresa korištenja godišnjeg odmora, Božićnice, Uskrsnice, pokloni za djecu te naknadu za neiskorišteni godišnji odmor.

Sud prvog stupnja usvojio je tužbeni zahtjev tužitelja u bitnom utvrđujući da je tužitelj u predmetnom razdoblju bio zaposlen kod korisnika Z. h. d.o.o. Podružnica Č. iz Z., na radno mjesto komunalnog radnika na kojem je upućen temeljem U. o radu koji je zaključio sa tuženikom.

Ovaj žalbeni sud, ispitivajući prvostupanjsku presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenje nije pronašao da bi presuda suda prvog stupnja bila opterećena bitnim povredama odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.

Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sporne činjenice sud prvog stupnja pravilno utvrdio i raspravio u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te je na isto pravilno primijenio materijalno pravo.

Sud prvog stupnja pozivajući se na odredbu članka 26. stavak 5. Zakona o radu "Narodne novine", broj 149/09, 61/11, 82/12, 73/13, u daljnjem tekstu: ZR) te na odredbu temeljnog Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Z. za veljaču 2002., u daljnjem tekstu: TKU, kao i njenim dodacima a i na temelju Direktive Europske unije 2008/104 EK Europskog parlamenta i vijeća od 19. studenog 2008. o radu preko poduzeća za privremeno zapošljavanje dalje Direktiva donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev kako je to pobliže označeno u odluci suda prvog stupnja.

Kako tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj sklopio Ugovor o radu s tuženikom koji ga je uputio na rad kod korisnika Z. h. d.o.o., te pravilnom primjenom materijalnog prava te važećom Direktivom ustupljenom radniku zajamčeni su minimalni uvjeti rada po načelu zabrane diskriminacije u odnosu na radnike koje rade po Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom kod korisnika.

Radi iznijetog pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku, kada je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja pobliže označenoj u izreci presude suda prvog stupnja.

Žalba tuženika se ukazuje neosnovanom pa je shodno tome odlučeno pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 26. ožujka 2019.

Sudac:

Arijana Bolanča, v.r.