Us I-415/2024-6 · Upravni sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-415/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu po sutkinji Janji Topol te zapisničarki Spomenki Đurđević, u upravnom sporu tužitelja ŠS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i RS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Darko Vrljić, odvjetnik u Zagrebu, Dubrava 256/g, protiv tuženika Centra za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 6, OIB 38083028711, radi oglašavanja rješenja ništavim, 17. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I Ročište za raspravu zakazano za 19. ožujka 2025. neće se održati.

II Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu radi oglašavanja ništavim točke 4. izreke rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju, Područnog ureda Bjelovar, broj: 05-18/12- 92/108 od 18. svibnja 1993.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu predložio da sud tužbu odbaci, jer su tužitelji mogli takav zahtjev postaviti samo tuženiku, a ne i upravnom sudu.

3. Tužba nije dopuštena.

4. Odredbom članka 46. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/2024, dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

Odredbom članka 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

5. Čitanjem spisa predmeta sud je utvrdio da je tužitelj svoj prijedlog radi oglašivanja ništavim dijela rješenja HFP-a, Područnog ureda Bjelovar, Broj: 05-18/12- 92/108 od 18.05.1993. bio dužan podnijeti tuženiku, a ne pokrenuti upravni spor pred naslovnim sudom.

Naime, odredbom članka 128. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21) propisano je da će rješenje oglasiti ništavim javnopravno tijelo koje ga je donijelo ili koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke u svako doba. Kad je rješenje o oglašivanju rješenja ništavim donijelo prvostupanjsko tijelo, protiv toga rješenja može se izjaviti žalba. Kad je drugostupanjsko javnopravno tijelo ili tijelo koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo rješenje oglasilo ništavim, protiv toga rješenja može se pokrenuti upravni spor.

Stoga, kako je HFP donio rješenje Broj: 05-18/12-92/108 od 18.05.1993. to je CERP odnosno tuženik isključivo nadležan rješavati o navedenom prijedlogu tužitelja jer tužitelji najprije trebaju iskoristiti svaku drugu zakonom propisanu pravnu zaštitu.

Odredbom članka 3. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je kako je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek. Stoga, kako bi naslovni sud mogao ocijeniti navedene tvrdnje tužitelja, prvotno je potrebno pred javnopravnim tijelom provesti upravni postupak i donijeti odluku o predmetnom prijedlogu tužitelja te bi tek nakon donošenja takve odluke tužitelji imali mogućnost pokrenuti upravni spor pred naslovnim sudom budući da sukladno odredbi članka 22. stavka 3. Zakona u upravljanju državnom imovinom (Narodne novine, broj 52/18, 155/23) protiv rješenja CERP-a u upravnim postupcima nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

6. Na temelju navedenog i citiranih zakonskih odredbi sud je tužbu odbacio, jer zahtjev tužitelja za oglašavanje rješenja ništavim može biti samo predmet upravnog postupka, dok predmet upravnog spora može biti samo upravni akt javnopravnog tijela donesen o takvom zahtjevu. Radi navedenog, ne postoje pretpostavke za vođenje spora, jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (članak 46. ZUS-a).

Zagreb, 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Janja Topol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. u spis