Gr 1-145/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari tužiteljice I. S. iz K., koju zastupa punomoćnica G. P. dipl. iur, K., protiv tuženika K. d.o.o. u stečaju, Karlovac, kojeg zastupa stečajni upravitelj T. M. iz K., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj P-2257/11 od 7. prosinca 2011. i Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-590/12 od 10. veljače 2012., 2. ožujka 2012.,
Legislator headnote
AI generatedGr 1-145/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu izazvao je sukob nadležnosti navodeći da se stvarna nadležnost Općinskog suda u Karlovcu temelji na odredbama čl. 34. st. 1. t. 10. i čl. 34. b t. 5. ZPP, jer se radi o sporu iz radnog odnosa koji je pokrenut pred Općinskim sudom u Karlovcu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 145/12-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari tužiteljice I. S. iz K., koju zastupa punomoćnica G. P. dipl. iur, K., protiv tuženika K. d.o.o. u stečaju, Karlovac, kojeg zastupa stečajni upravitelj T. M. iz K., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj P-2257/11 od 7. prosinca 2011. i Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-590/12 od 10. veljače 2012., 2. ožujka 2012.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Županijski sud u Karlovcu.
Obrazloženje
Općinski sud u Karlovcu presudom zbog izostanka, poslovni broj P-1893/02 od 10. ožujka 2003. naložio je tuženiku isplatiti tužitelju 6.934,88 kn sa zateznim kamatama od 2. prosinca 2002. do isplate.
Žalbu tuženika protiv navedene presude Općinski sud u Karlovcu nije proslijedio nadležnom županijskom sudu, već je zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, rješenjem istog poslovnog broja od 20. listopada 2011. utvrdio prekid postupka te nakon što je stečajni upravitelj tuženika preuzeo postupak, rješenjem poslovni broj P-2257/11 od 7. prosinca 2011. nastavio postupak, oglasio se stvarno nenadležnim za suđenje u toj pravnoj stvari, te odlučio da će, nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba Karlovcu.
Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu izazvao je sukob nadležnosti navodeći da se stvarna nadležnost Općinskog suda u Karlovcu temelji na odredbama čl. 34. st. 1. t. 10. i čl. 34. b t. 5. ZPP, jer se radi o sporu iz radnog odnosa koji je pokrenut pred Općinskim sudom u Karlovcu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.
Za odlučivanje o žalbi tuženika nadležan je Županijski sud u Karlovcu.
Općinski sud u Karlovcu o tužbenom zahtjevu odlučio je presudom zbog izostanka, poslovni broj P-1893/02 od 10. ožujka 2003. te nakon što je tuženik podnio žalbu protiv te presude, rješenjem je prekinuo postupak, jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Nakon što je stečajni upravitelj preuzeo postupak, prvostupanjski sud je nastavio postupak, ali se nakon toga oglasio stvarno nenadležnim i odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu.
Prema odredbi čl. 34. b t. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11 – dalje: ZID ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak, bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1. ZPP) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.
Odredbom čl. 34. a t. 3. ZPP, propisano je da županijski sudovi u parničnom postupku odlučuju o žalbama protiv odluka općinskih sudova donesenih u prvom stupnju. Stoga otvaranje stečajnog postupka ne dovodi do promjene nadležnosti suda koji je nadležan odlučiti o žalbi.
Zbog iznesenog, Općinski sud u Karlovcu nije se mogao oglasiti nenadležnim i predmet ustupiti Trgovačkom sudu Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, već žalbu zajedno s predmetom dostaviti Županijskom sudu u Karlovcu, koji je nadležan odlučiti o žalbi.
Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. ožujka 2012.
Sutkinja:
Jasna Guštek, v.r.