UsImio-387/2016-11 · Upravni sud u Splitu

Poslovni broj: 14 UsImio-387/16-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. P. iz P., P. Z. 1, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., T. N. T. 1, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u S., Građansko-upravnom odjelu, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Upravnog suda u S. pod brojem Su-255/2012, radi statusa HRVI, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 07. rujna 2017. u prisutnosti tužitelja, dana 15. rujna 2017.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/16-0001/999, URBROJ: 522-04/1-1-1-16-2 od dana 08. studenog 2016.

Obrazloženje

U pravovremenoj tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/16-0001/999, URBROJ: 522-04/1-1-1- 16-2 od dana 08. studenog 2016., tužitelj je u opširnim navodima tužbe iznio cjelokupan svoj angažman u Domovinskom ratu te nezadovoljstvo osporavanim rješenjem tuženika. Na ročištu dana 07. rujna 2017. tužitelj je naveo da ostaje kod svih navoda iznesenih u tužbi te da predlaže da se osporavano rješenje tuženika poništi.

Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je sukladno odredbi čl. 125. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 174/04., 92/05., 02/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 55/11., 140/12., 19/13.-pročišćeni tekst, 33/13.- ispravak, 148/13. i 92/14) te prema čl. 40. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09, dalje: ZUP) pokrenut upravni spor. Naime, da tužitelj osporava rješenje od dana 08. studenog 2016., doneseno u upravnom postupku u kojem da je riješeno o njegovoj žalbi nakon što je nesporno utvrđeno da je tužitelj predmetni zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti podnio dana 05. rujna 2016., nakon proteka propisanog zakonskog roka, koji da je trajao do 31. prosinca 2005., te navodi da nije bilo mjesta da se njegov zahtjev odbaci. Potom, da opširno opisuje

- -

svoje ratno djelovanje temeljem čega da je očekivao da će naići na razumijevanje i priznavanje statusa HRVI-a obzirom da je tijekom ratnih događanja stradao od posljedica ranjavanja. Međutim, presudom Upravnog suda u S. pod poslovnim brojem: Usl-470/12 od dana 18. listopada 2012. da je odbijen njegov tužbeni zahtjev vezano za priznavanje statusa HRVI temeljem ranjavanja (stradavanja) zbog toga što okolnosti pod kojima je nastalo nisu one koje ima u vidu odredba čl. 5. st. 1. toč. 1. Zakona. Slijedom navedenog predložio je da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

Opunomoćenik tuženika Županijsko državno odvjetništvo u S. u podnesku dostavljenom ovom sudu dana 13. veljače 2017. u cijelosti se pridružuje navodima tuženika iz odgovora na tužbu te suviše toga ističe da je citirani zakon stupio na snagu dana 01. siječnja 2005., slijedom čega je posljednji dan roka za podnošenje zahtjeva bio dana 01. siječnja 2006., sve sukladno odredbi čl. 80. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku (dalje: ZUP). Navedeni rok da je strogi, zakonski i neproduljivi rok, prekluzivnog karaktera (arg.a cont. čl. 79. st. 3. ZUP-a), radi čega da predlaže da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/16-0001/999, URBROJ: 522-04/1-1-1-16-2 od dana 08. studenog 2016. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u Z. županiji, Službe za društvene djelatnosti, Z. KLASA: UP/I-562-02/16-03/96, URBROJ: 2198-03-02- 16-2 od dana 22. rujna 2016. kojom je D. P., ovdje tužitelju, odbačen zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata uslijed bolesti kao nepravovremen.

Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo (KLASA: UP/II-562-02/16-0001/999) u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

U sporu je održana rasprava dana 07. rujna 2017. u nazočnosti tužitelja, a koja je bila zakazana da bi se dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 20/10, 143/12 i 152/14, 94/16 i 29/17, dalje u tekstu: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

Među strankama je sporno je li predmetni zahtjev za priznanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata pravovremeno podnesen.

Odredbom čl. 5. st. 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne Novine“, broj: 174/04, 92/05, 2/07, 107/07, 65/09, 137/09, 146/10, 55/11, 140/12, 33/13, 148/13 i 92/14, u daljnjem tekstu: ZOPHBDR) da je HRVI iz Domovinskog rata i hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem propisano je

je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti, odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u Domovinskom ratu.

Sukladno odredbi čl. 125. ZOPHBDR propisano je da se zahtjev za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata na temelju bolesti, pogoršanja bolesti, odnosno pojave bolesti kao neposredne posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske može podnijeti u roku 12 mjeseci od stupanja na snagu ovoga Zakona (dana 01. siječnja 2005. prema odredbi čl. 163. ZOPHBDR).

Iz sadržaja čitanog spisa upravnog tijela KLASA: UP/II-562-02/16-0001/999 proizlazi da je predmetni zahtjev za priznanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz

- -

Domovinskog rata podnesen tijelu prvog stupnja dana 05. rujna 2016., što među strankama nije niti sporno.

U izloženom, a uzimajući u obzir da se, po pravnom shvaćanju ovog Suda, radi o materijalnopravnom roku prekluzivne prirode te da se zahtjev za priznavanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata mogao podnijeti u roku 12 mjeseci od stupanja na snagu ZOPHBDR, odnosno do dana 01. siječnja 2006., prvostupanjsko upravno tijelo nije imalo zakonske mogućnosti meritorno odlučivati o navedenom zahtjevu tužitelja pa je shodno tome zakonito i pravilno postupilo kada je odbacilo taj zahtjev, podnesen dana 05. rujna 2016., na temelju odredbe članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09, dalje: ZUP), u vezi s člankom 125. ZOPHBDR.

Dakle, u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za odlučivanje o osnovanosti predmetnog zahtjeva, radi čega dokumentacija koju je tužitelj dostavio ovom Sudu uz tužbu nije bila od utjecaja na drugačije presuđenje u ovom upravnom sporu, budući da tužitelj svojim prigovorima nije doveo u pitanje zakonitost osporavanog rješenja tuženika. Stoga, a budući da je rješenje tuženika zakonito te budući da nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje Sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu, 15. rujna 2017.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju D. P. iz P., P. Z. 1 uz prijepis zapisnika o objavi

- opunomoćeniku tuženika Županijskom državnom odvjetništvu u S., Građansko- upravnom odjelu, S., G. 29A uz prijepis zapisnika o objavi

- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Oslobođen od plaćanja sudske pristojbe na temelju članka 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15).

3. Kalendar 60 dana.